Справа № 496/4835/25
Провадження № 1-кп/496/610/25
04 серпня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
Всередині травня 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи у місті Житомир, ОСОБА_3 , вирішив виготовити посвідчення водія на своє ім'я, з метою отримання права керування транспортними засобами, всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08 травня 1993, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.
В подальшому, всередині травня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи власний стаціонарний комп'ютер, термосублімаційний принтер, заздалегідь придбану пусту пластикову картку розміром 5,4*8,6, за допомогою спеціальної програми, виготовив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.05.2025 року, які заповнив на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Він же, 13.07.2025 року, о 11 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух в напрямку м. Одеса, був зупинений на стаціонарному посту «Два стовпи» за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська ОТГ, шосе Тираспольське, 22/2 командиром взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_4 для перевірки документів.
На вимогу командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області пред'явити документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, пред'явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має права видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 грн 60 к.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21 вересня 1998 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 грн 60 к.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 липня 2025 року по справі 496/4308/25, провадження №1-кс/496/1247/25.
Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.05.2025 року, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1