Справа № 522/22572/24
Номер провадження 2/495/717/2025
31 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,
встановив:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, у якій просить суд визначити місце проживання малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Із 20.05.2025 року вказана справа перебуває у провадженні судді Гелла С.В.
Ухвалою судді від 21.01.2025 року справу прийнято до провадження; підготовче засідання призначено на 08:30 год. 31.07.2025 року.
Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
В матеріалах справи відсутній письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні сторони не заперечували щодо витребування від Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати уОргану опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновокщодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись статтями 19, 33, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд,-
постановив:
Витребуватиу Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вулиця Канатна, 134, місто Одеса) висновокщодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк для надання витребуваних доказів - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов'язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської радиповідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частини восьмої та частини дев'ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гелла