07 серпня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 679/884/22
Провадження № 11-кп/820/601/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, за їх апеляційними скаргами на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року,-
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки зі штрафом в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки зі штрафом в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 гривень.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання, ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та поміщення до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де утримувати її до направлення до місця відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту затримання.
ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 49 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання, ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази вирішено в порядку 100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 46 748 грн. 86 коп. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз в рівних частках, тобто по 23 374 грн. 43 коп. з кожної.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 20 576 грн. 57 коп. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2025 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз'яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1