Справа №461/6145/23
Провадження №6/944/50/25
07.08.2025 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.,
при секретарі - Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи за межі України ОСОБА_1 ,-
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. звернулася до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи за межі України ОСОБА_1
В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ПІедінської 10.А. перебуває виконавче провадження ВП №74904091 з примусового виконання виконавчого листа №461/6145/23, виданого 28.03.2024 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72334,94 гри. та судового збору в розмірі 1883,14 грн.
02.05.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74904091 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 02.05.2024 року. Лист з даною постановою скеровано на адресу боржника, проте такий повернувся без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.
02.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №74904091, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.
З метою виконання рішення суду виконавцем 10.04.2025 року та 01.05.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.
02.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 74904091 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк». МФО 325365; АТ “Райффайзен Банк», МФО 300335; АТ “Ощадбанк», МФО 300465; АТ “СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ “Укрексімбанк», МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ “Універсал Банк», МФО 322001; АБ “Укргазбанк», МФО 320478; АТ “ІІУМБ», МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268: надаї АТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ". МФО 300658; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ "КБ "ГЛОБУС". МФО 380526.
Згідно електронної відповіді АТ “Універсал Банк», АТ КБ “ПриватБанк», АТ “Сенс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ "Ідея Банк», АТ “Кредобанк» від 02.05.2024 року накладено арешт.
03.05.2024 року виконавцем в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в АТ «Ідея Банк» та АТ «Кредобанк» скеровано вимогу про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Згідно відповіді АТ «А-Банк» від 07.05.2024року арешт накладено.
З відповіді АТ “ПУМБ» від 08.05.2024 року вбачається, що в боржника наявний один рахунок, залишок на якому становить 2,56 грн.
Відповідно до відповіді АТ "Ідея Банк" від 13.05.2024 року у боржника наявно два рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 грн.
Згідно відповіді АТ "Кредобанк" від 17.05.2024 року у боржника наявно п'ять рахунків, залишок коштів на яких становить 62,33 грн., 0,00 грн., 0,00 злот., 0,00 євро та 0,00 дол.
З відповідей інших банківських установ вбачається, що в боржника відсутні відкриті рахунки.
25.09.2025 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №74904091 та скеровано в А'Г “Райффайзен Банк» до виконання.
Згідно електронної відповіді АТ “Райффайзен Банк» від 26.09.2024 року арешт накладено.
09.04.2025року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з'явитись 29.04.2025 року о 13:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.04.2025 року.
Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.04.2024року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.
Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 21.04.2025 року відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 23.08.2024 р. по 21.04.2025 р.
З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2025 року вбачається, що земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.
Згідно відповіді ТСЦ МВС №4647 від 29.04.2025 року за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.
01.05.2025 року виконавцем надіслано запит в Івано-Франківську селищну раду про надання інформації про місце проживання (реєстрацію) боржника ОСОБА_3 .
Згідно відповіді Івано-Франківської селищної ради від 02.05.2025 року боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, за даною адресою зареєстровано ще 6 осіб.
Відповідно до відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.05.2025 року боржник документована паспортом громадянина України для виїзд за кордон серії НОМЕР_1 від 13.09.2022 року, виданий органом 4655.
З електронної відповіді Пенсійного фонду України від 14.05.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їхнє останнє місце роботи, вбачається, що боржник отримувала дохід у 2022році у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Константа Компані».
Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 14.05.2025 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими
особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
14.05.2025року виконавцем в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в інші банківські установи скеровано електронний запит про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Згідно електронних відповідей АТ “Райфайзен Банк», АТ “Укрсиббанк», АТ КБ «ПриватБанк» від 14.05.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.
Відповідно до електронної відповіді АТ «Сенс Банк» від 14.05.2025 року в боржника наявні чотири відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0.00 грн., 0,00 грн. 0,00 грн. та 0,00грн.
Згідно електронної відповіді АТ «Кредобанк» від 14.05.2025 року в боржника наявні п'ять відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0.00 грн., 0.00 злот., 0.00 євро та 0.00 дол.
Приватним виконавцем періодично надсилаються електронні вимоги в банківські установи, проте жодні кошти на рахунок боржника не надходять.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.05.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.
За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Нерухомою та рухомого майна боржник у власності, на яке можливо звернути стягнення, немає.
Враховуючи викладене, рішення на даний час не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Просить суд подання задовольнити, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони перетину державного кордону України, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов'язання, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №74904091 з примусового виконання виконавчого листа №461/6145/23, виданого 28.03.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72334,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1883,14 грн.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. не з'явилася, на адресу суду скерувала заяву, у якій просить розгляд подання проводити у її відсутності. Просить таке задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві
виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових
осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слід прийти до наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №74904091 з примусового виконання виконавчого листа №461/6145/23, виданого 28.03.2024 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72334,94 гри. та судового збору в розмірі 1883,14 грн.
02.05.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74904091 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 02.05.2024 року. Лист з даною постановою скеровано на адресу боржника, проте такий повернувся без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.
02.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №74904091, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.
З метою виконання рішення суду виконавцем 10.04.2025 року та 01.05.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.
02.05.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 74904091 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк». МФО 325365; АТ “Райффайзен Банк», МФО 300335; АТ “Ощадбанк», МФО 300465; АТ “СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ “Укрексімбанк», МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ “Універсал Банк», МФО 322001; АБ “Укргазбанк», МФО 320478; АТ “ІІУМБ», МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268: надаї АТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ". МФО 300658; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ "КБ "ГЛОБУС". МФО 380526.
03.05.2024 року виконавцем в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в АТ «Ідея Банк» та АТ «Кредобанк» скеровано вимогу про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
14.05.2025року виконавцем в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в інші банківські установи скеровано електронний запит про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Під час виконання рішення суду приватним виконавцем періодично надсилались електронні вимоги в банківські установи, проте жодні кошти на рахунок боржника не надходять.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.05.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.
За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Нерухомою та рухомого майна боржник у власності, на яке можливо звернути стягнення, немає.
Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Обов'язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.
З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконав рішення суду, заходів до його виконання не вживає.
Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері, наявність в особи великих зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Положеннями ст.6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.
Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Отже, ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Згідно із ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції cуду, правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов'язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід'ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім
того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.
Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити, оскільки, воно є підставним та обґрунтованим.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони перетину державного кордону України, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов'язання, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №74904091 з примусового виконання виконавчого листа №461/6145/23, виданого 28.03.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72334,94 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -
Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони перетину державного кордону України, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов'язання, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №74904091 з примусового виконання виконавчого листа №461/6145/23, виданого 28.03.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72334,94 грн.
Копію ухвали надіслати державному виконавцю Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелінській Ю.А. для подальшого спрямування до виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ ШВЕД Н.П.