Справа № 944/3169/25
Провадження №3/944/1915/25
07.08.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, командира сьомої піхотної роти третього піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 17000 гривень та один рік позбавлення права керувати транспортними засобами, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 34000 гривень та три роки позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 40800 гривень, постановою Франківського районного суду м.Львова від 14.04.2025 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 40800 гривень та п'ять років позбавлення права керувати транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу,
ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 18 червня 2025 року о 01 год 20 хв по вул.Шептицького, 5 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі у встановленому законом порядку категорично відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з частинами 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265150 від 18 червня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 18 червня 2025 року о 01 год 20 хв по вул.Шептицького, 5 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі у встановленому законом порядку категорично відмовився.
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився їхати на огляд в медичний заклад;
- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 18.06.2025, який був оглянутий судом.
Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 265150 від 18 червня 2025 року диск містить інформацію про події що мали місце 18.06.2025 в м.Новояворівськ по вул.Шептицького,5, під час зупинки транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..
З переглянутого судом відеозапису прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 18.06.2025 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 .
Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, визнавальні пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами .
Водночас матеріали справи не містять доказів перебування у власності ОСОБА_1 автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , що позбавляє суд можливості конфіскувати автомобіль в дохід держави.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
А тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, визначеного за вищенаведене правопорушення, ОСОБА_1 слід приєднати аналогічне невідбуте стягнення, призначене постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 01.10.2024, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 21.02.2025, постановою Франківського районного суду м.Львова від 14.04.2025 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 25.04.2025.
Оскільки ОСОБА_1 у відповідності до положень ч.2 ст.317-1 КУпАП вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами з 01.10.2024, і таке право на даний час у нього не поновилося внаслідок невідбуття строку стягнення, тому внаслідок приєднання невідбутої частини стягнення початок спливу строку за цією постановою слід рахувати з наступного дня після винесення вказаної постанови.
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили 01.10.2024, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили 21.02.2025, постановою Франківського районного суду м.Львова від 14.04.2025 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили 25.04.2025, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 17 (сімнадцять) років 5 (п'ять) місяців 26 (двадцять шість) днів.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з наступного дня після винесення постанови, тобто з 08.08.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.М.Карпин