Справа № 466/7393/25
Провадження № 1-кс/466/2360/25
08 серпня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, російська федерація, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, 04.12.2024, Шевченківським районним судом міста Львова, за ч.1 ст. 309 КК України, вид покарання пробаційниий нагляд строком 1 рік, вирок набрав законної сили 03.01.2025 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за матеріалами кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000928 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
08 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зіслався на наступне.
У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000928 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України №622 від 21.08.1998 р., «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки зберігання бойових припасів, перебуваючи за адресою місто Львів, вулиця Тичини 13, зберігав без передбаченого законом дозволу отримані ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, два корпуси ручної гранати типу «OF-37» із маркуванням «OF 37 121-TNP-81» та «OF 37 122-TNP-81» та два підривача ручної гранати із маркуванням «BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97», ручну димову гранату типу РГД-55Б із маркуванням «РГД-55Б».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
07.08.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 і про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 06.08.2025, допит ОСОБА_8 , від 06.08.2025, допитом свідка ОСОБА_9 , від 06.08.2025, та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В обґрунтування вищевказаних ризиків, слід зазначити наступне.
Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не має жодного джерела доходу та засобів для існування, що свідчить про відсутність у неї міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також підозрюваний зареєстрований у місті Умань, що свідчить про те, що остання може покинути територію міста Львова.
Також, на даний час кримінальне правопорушення знаходиться на початковій стадії, і у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у ОСОБА_5 , буде реальна можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слід зазначити те, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимий, 04.12.2024, Шевченківським районним судом міста Львова, за ч.1 ст. 309 КК України, вид покарання згідно ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд строком 1 рік, вирок набрав законної сили 03.01.2025 року, вказане свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слід зазначити, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вчинено під час пробаційного нагляду.
Окрім того, у підозрюваної не встановлено тяжких хворіб, які унеможливлюють її перебування у місцях позбавлення волі.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.
У судовому розгляді прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо поданого клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та доводи його захисника ОСОБА_6 , з'ясувавши обставини справи, приходжу наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000928 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
07.08.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 і про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України №622 від 21.08.1998 р., «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки зберігання бойових припасів, перебуваючи за адресою місто Львів, вулиця Тичини 13, зберігав без передбаченого законом дозволу отримані ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, два корпуси ручної гранати типу «OF-37» із маркуванням «OF 37 121-TNP-81» та «OF 37 122-TNP-81» та два підривача ручної гранати із маркуванням «BA PLAST R4 a6S F11 14-RMS-97», ручну димову гранату типу РГД-55Б із маркуванням «РГД-55Б».
У відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 06.08.2025, допит ОСОБА_8 , від 06.08.2025, допитом свідка ОСОБА_9 , від 06.08.2025, та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, із п.10 Листа ВСУ, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого свідків, з метою зміни наданих ними первинних показань, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, також існує суттєвий ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність встановити ОСОБА_5 заставу в межах 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 151 400 гривень.
Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 151 400 гривень, з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.
У випадку внесення підозрюваною застави, покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;
2) не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.
Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 06 жовтня 2025 року включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1