465/2903/17
2-зз/465/15/25
Іменем України
08.08.2025 м. Львів
Франківський районний суд міста Львова в складі :
головуючого судді - Мартьянової С.М.,
з участю секретаря судового засідання Безпяткової Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Горонного О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, співвідповідачів ПАТ КБ «Приватбанк», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, співвідповідачів ПАТ КБ «Приватбанк», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, індексний номер: 31671102 від 03.10.2016 року про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , запис про право власності у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №16689961 від 03.10.2016 року.
Скасовано державну реєстрацію речових прав за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 проведену на підставі рішення Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, індексний номер: 31671102 від 03.10.2016 року, запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №16689961 від 03.10.2016 року.
Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду 29.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Наконечною Альоною Вікторівною, задоволено частково.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора змінено, виклавши мотивувальну частину щодо цієї вимоги в редакції цієї постанови.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування запису про право власності, державної реєстрації речових прав та визнання права власності, а також позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, державної реєстрації речових прав та визнання права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 4158 (чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) грн 50 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 5277 (п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року, у незмінній за результатами апеляційного перегляду частині, та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року залишено без змін.
11.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горонного О.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що розгляд даної справи завершено, постанова Львівського апеляційного суду від 29.08.2024 року, згідно якої рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2023 частково змінено та скасовано, набрала законної сили, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, а отже вважає, що відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.06.2017. Окрім цього, зазначає, що заходи забезпечення позову в цій справі були вжиті за заявою позивача ОСОБА_1 з метою уникнення подальшого відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки реєстрація переходу права власності на вказану квартиру, що належала позивачу відбулась з грубим порушенням вимог ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», чим порушено його права як іпотекодавця та власника даного майна, що по суті було встановлено судовим рішенням в цій справі.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2023 року позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного суду 29.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Наконечною Альоною Вікторівною, задоволено частково.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора змінено, виклавши мотивувальну частину щодо цієї вимоги в редакції цієї постанови.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування запису про право власності, державної реєстрації речових прав та визнання права власності, а також позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, державної реєстрації речових прав та визнання права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.
Постанова Львівського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року, у незмінній за результатами апеляційного перегляду частині, та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення в частині задоволених позовних вимог стосується про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, то його виконання не передбачає необхідності вчинення якихось додаткових дій. Передбачені рішенням суду правові наслідки наступили одразу з моменту набрання ним законної сили.
Суд приходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а також наявність останніх перешкоджає позивачу в реалізації права як власника на задоволення своїх вимог.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2017 року слід скасувати.
Керуючись ст. ст.149, 158, 247 ч.2,6,259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Горонного О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, співвідповідачів ПАТ КБ «Приватбанк», Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2017 року у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №1043121846101.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мартьянова С.М.