465/8492/24
2/465/881/25
підготовчого засідання
04.08.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.,
з участю секретаря судових засідань Сеньків А.Т.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Биць І.А. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.
В підготовчому засіданні позивачка заперечила щодо зупинення провадження у справі.
Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив таке задоволити та зупинити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов'язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов'язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008(далі - Положення).
Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.
Таким чином, достовірним доказом в розумінні ст.79 ЦПК України, на підставі якого можна встановити перебування сторони у складі Збройних Сил України, є письмовий наказ по особовому складу.
Аналогічної думки притримується й Верховний Суд у постанові від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20. Зокрема, у вказаному рішенні Верховним Судом зазначено, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. Належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008.
Суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу у складі Збройних Сил України в підрозділах, які беруть участь у бойових діях.
Надана представником відповідача копія Військового квитка серії НОМЕР_1 , згідно якого солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 10.06.2025 року не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
При цьому, суд звертає увагу на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 13.03.2025 року у справі №904/4027/22, відповідно до якої для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент у складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
У даному випадку представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Биць І.А., ініціювавши питання зупинення провадження у справі, не надав належних і допустимих доказів, окрім військового квитка, який лише підтверджує той факт, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, про його залученість до виконання завдань в умовах воєнного стану, в тому числі участь у бойових діях.
Суд зазначає, що відповідач має можливість висловитися щодо позовних вимог шляхом подання письмових пояснень або відзиву на позовну заяву, більше того, має можливість користуватися правовою допомогою адвоката.
Разом із тим, судом береться до уваги положення п.10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України щодо необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку.
Так, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Як вже зазначалось, відповідач ОСОБА_3 може брати участь у справі особисто або за участі свого представника, у випадку його залучення. Тоді згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє у даній справі адвокат Биць І.А. на підставі Ордеру серії ВС №1387659 від 28.07.2025.
Отже, відповідач реалізував своє процесуальне право на участь у судовому процесі через свого представника - адвоката, забезпечивши таким чином дотримання основоположних принципів цивільного судочинства таких як: рівність учасників судового процесу, змагальність сторін, диспозитивність, а відтак мав можливість реалізувати своє право, в тому числі і на подання відзиву у випадку заперечення щодо задоволення позову.
Також, суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.
На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивачки на розгляд її справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною відповідача не надано доказів перебування його у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій, враховуючи, що представництво інтересів відповідача здійснює його представник - адвокат Биць І.А., відповідач не позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконфренції, виходячи з принципів справедливості, співмірності та верховенства права, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі виклад еного та керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Биця І.А. про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2025.
Суддя Мартьянова С.М.