Справа № 456/3497/24
Провадження № 1-кп/456/149/2025
іменем України
08 серпня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 255-1, частиною 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Москва Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючого, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,-
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.04.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 257, ч. 3 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
З моменту обрання остатньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 17.02.2015 та по 22.04.2019 ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» (далі - ДУ «Львівська УВП №19).
Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, з корисливих мотивів вчинених проти власності, а також злочину пов'язаного з участю у озброєній банді, яка була створена з метою нападу на окремих осіб, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув'язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених та осіб раніше судимих, які перебували за межами установ виконання покарань, як особа в статусі суб'єкта злочинного впливу.
Так, згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов'язані, в тому числі:
- виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України;
- неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених;
- не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;
- виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;
- ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.
Нехтуючи вказаними обов'язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах та осіб раніше судимих, які перебували за межами установ виконання покарань, ОСОБА_3 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи. Внаслідок даних порушень, в тому числі зберіганні заборонених предметів, а також погроз фізичною розправою працівникам установи виконання покарань, здобув повагу серед осіб, які утримувалися у виправних установах та осіб раніше судимих, які перебували за межами установ виконання покарань.
В подальшому, ОСОБА_3 , під час відбування покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та осіб раніше судимих, які перебували за межами установ виконання покарань авторитет, як особи, яка веде загальновизнаний («правильний») для злочинних традицій спосіб життя, та займаючи в злочинному світі так званий статус «бродяги» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2017 року, «призначений» невстановленими особами з числа представників злочинного світу «смотрящим» за - ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , маючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Львівська УВП №19» та осіб раніше судимих, які перебували за межами установи виконання покарань, в точно не встановлений період часу, але не пізніше грудня 2023 року по березень 2024 року, завдяки авторитету здобутому в місцях позбавлення волі та так званому статусу «бродяги» в кримінальному світі, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував, та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував, безпосередньо брав участь у діях, спрямованих на забезпечення такої діяльності, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів та які вчиняли злочини, в тому числі проти власності, перебуваючи на волі, використовуючи свій так званий статус «бродяги» в злочинному світі, поширив в суспільстві злочинний вплив, а саме на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме організував схему вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 , сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпосередньо брав участь у розподілі грошових коштів отриманих внаслідок заволодіння майном ОСОБА_7 , в тому числі здійснювали згадане заволодіння коштами ОСОБА_7 шляхом посилання до наявного у ОСОБА_3 авторитету в злочинному світі та так званого статусу «бродяги».
Крім цього, встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, в супереч наведених вище правових норм, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення зорганізувався в стійке об'єднання із ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на систематичне вимагання чужого майна, а саме - грошових коштів ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров'ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень в умовах воєнного стану.
В складі даної організованої злочинної групи учасники між собою розприділили ролі учасників кримінального правопорушення, в яких ОСОБА_3 взяв на себе роль організатора кримінального правопорушення, що виразилось в організації зустрічей з ОСОБА_7 , підтриманням контакту з останнім, організації зустрічей між ОСОБА_7 та учасниками організованої злочинної групи, заявленні ОСОБА_7 в телефонному режимі та при особистих зустрічах неправомірної вимоги від імені інших учасників групи, висловленні потерпілому погроз заподіяння шкоди його життю та здоров'ю, розподілі грошових коштів між учасниками, отриманих від ОСОБА_7 та в інших протиправних діях.
Окрім цього, при розподілі ролей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодили між собою ролі співвиконавців, тобто осіб які спільно, діючи за єдиним планом та в межах єдиного злочинного умислу заявляли ОСОБА_7 вимоги про передачу їм грошових коштів, висловлювали погрози життю та здоров'ю останнього та спричинення останньому тілесних ушкоджень в умовах воєнного стану.
Так, 12.12.2023 у вечірній час доби, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення гуртожитку Вищого професійного училища № 8 м.Стрия, що за адресою: АДРЕСА_8, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, розприділивши між собою функції та ролі співвиконавців кримінального правопорушення, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , під'їхали за місцем проживання останнього, під час якої також був присутній ОСОБА_11 та із застосуванням погроз змусили присісти потерпілого у автомобіль марки «Volvo S90», білого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 », який перебував в користуванні ОСОБА_3 , та в грубій формі висловили ОСОБА_7 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень під приводом наявності у останнього боргових зобов'язань, за нібито нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, в тому числі із застосуванням зброї, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров'я, після чого за вказівкою останніх пішов до банкомату, який знаходився неподалік та знявши грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень вернувся до вищевказаного автомобіля та за їх вимогою передав вказані грошові кошти ОСОБА_3 .
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме
грошовими коштами ОСОБА_7 , 21.02.2024 приблизно о 21:00 год., перебуваючи біля приміщення гуртожитку Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, що за адресою: АДРЕСА_8, з метою залякування потерпілого та на підтвердження своїх злочинних намірів нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 кулаком лівої руки декілька ударів в область правого вуха, а ОСОБА_4 в цей час наносив хаотичні численні удари по ногах потерпілого, таким чином намагаючись повалити на землю потерпілого, та в грубій формі чинячи психологічний тиск, при цьому зазначаючи, що над ними стоїть дуже вагома людина в злочинному світі, висловили ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов'язань, за нібито нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров'я.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , 22.02.2024 приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля приміщення ТЦ «Фуршет», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 91, під час якої також був присутній ОСОБА_13 , в грубій формі чинячи психологічний тиск, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов'язань, за нібито нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди для його життя та здоров'я.
В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , 23.02.2024 приблизно о 12:00 год., під'їхали на вулицю Майдан Ринок у м. Стрий Львівської області, де попередньо призначили зустріч ОСОБА_7 та із застосуванням погроз змусили присісти потерпілого у автомобіль марки «Volvo S90», білого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 », який перебував в користуванні ОСОБА_3 , та чинячи психологічний тиск в грубій формі висловили ОСОБА_7 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов'язань, за нібито нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування до нього насильства і з метою залякування потерпілого та на підтвердження своїх злочинних намірів, зачинивши двері вказаного автомобіля із середини, почавши на ньому рух, при цьому зазначивши, що завезуть потерпілого в невідомому напрямку, і все рівно заберуть у потерпілого його майно, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров'я, після чого за вказівкою ОСОБА_3 зі свого карткового рахунку «ПУМБ» № НОМЕР_3 перерахував на картковий рахунок «МоноБанк» № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, після чого за вказівкою ОСОБА_3 , потерпілий разом із ОСОБА_4 пішов за місцем свого проживання, а саме в приміщення гуртожитку Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, що за адресою: АДРЕСА_8, де ще взяв 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень, та разом із ОСОБА_4 повернувся на вулицю Майдан Ринок у м. Стрий Львівської області, де їх очікували ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та за вказівкою останніх сів у вищевказаний автомобіль та передав за вказівкою ОСОБА_3 дані грошові кошти ОСОБА_4 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел вищевказані особи висловили вимогу ОСОБА_7 про передачу їм до кінця місяця 3500 (три тисячі п'ятсот гривень), а в наступні 2 місяці по 10000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров'я.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , 28.02.2024 приблизно о 15:00 год., перебуваючи на вулиці Майдан Ринок у м. Стрий Львівської області, де попередньо призначили зустріч ОСОБА_7 , висловили ОСОБА_7 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов'язань, за нібито нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування до нього насильства і з метою залякування потерпілого, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров'я, отримали від останнього грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.
З метою продовження реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 під надуманим приводом наявності зазначених вище боргових зобов'язань, за нібито нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , 20.03.2024 приблизно о 14 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_5 , де попередньо призначили зустріч ОСОБА_7 та отримали від останнього попередньо обумовлені грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , була припинена правоохоронними органами.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.
Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена:
частиною 1 статті 255-1 КК України - поширення злочинного впливу в суспільстві за відсутності ознак зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України;
частиною 4 статті 189 КК України - вимагання (вимога) передачі чужого майна, поєднане з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 передбачена:
частиною 4 статті 189 КК України - вимагання (вимога) передачі чужого майна, поєднане з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 передбачена:
частиною 4 статті 189 КК України - вимагання (вимога) передачі чужого майна, поєднане з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану.
Позиція обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 255-1, частиною 4 ст. 189 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, суду пояснив, що перебував на пл.Ринок в м.Стрий, там стояли хлопці, що побилися. Зустрівся з ОСОБА_14 і його братом для вирішення цього питання щодо відшкодування коштів за лікування. Спочатку було отримання коштів, а пізніше - вимагання. Кошти вирішили поділити на всіх трьох порівну. Вони є друзями з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Вони прислуховувалися до нього. Під час перебування приблизно 10 років назад в СІЗО набув авторитет. На час подій мав «авторитет» автоматично. Він його не використовував. «Авторитет» був кримінальний, на даний час відмовився від нього, хоче житии нормальним життям. Все, що зазначено в обвинувальному акті - відповідає дійсності. Розкаюється у скоєному, готовий призватися на військову службу до ЗСУ. Шкода ще не відшкодована, готовий її відшкодувати. Має на утриманні 4 дітей. Просить призначити йому мінімальне покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, визнав. Суду пояснив, що все, що зазначено в обвинувальному акті - відповідає дійсності. Він висловлював вимогу потерпілому щодо передачі коштів. Кошти вирішили розділити між собою. ОСОБА_17 знав раніше, діяли спільно з ним та ОСОБА_16 . Шкоду не відшкодував. Має намір укласти контракт із ЗСУ. Розкаюється у скоєному. Просить призначити йому мінімальне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, визнав. Суду пояснив, що діяв спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . Діяв у складі організованої групи, кошти отримали спільно. Шкода не відшкодована. Раніше служив у ЗСУ - з 2023 року. Був поранений у Донецькій області. Військовий квиток не отримав. Хоче повернутися на службу в ЗСУ. Розкаюється у скоєному. Просить призначити йому мінімальне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. При призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Позиція сторони захисту (виступ в судових дебатах).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просить врахувати наступні обставини. Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, вказав на те, що жаліє про вчинене та зробив для себе відповідні висновки. У підзахисного наявні міцні соціальні зв'язки, оскільки такий є одружений та утримує 4-ох дітей. Обвинувачений має зареєстроване місце проживання, а також фактично проживає зі своєю дружиною та дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . У підзахисного наявні наступні діагнози, які потребують належного лікування та подальшого хірургічного втручання, а саме: жовчнокам'яна хвороба, псоріаз, розрив акроміально-ключичного суглоба, деформуючий артрит, тощо. Згідно відповіді із філії державної установи «Центр охорони здоров'я» Державної кримінально-виконавчої служби України у Львівській області Філія ЦОЗ ДКВС України у Львівській області Львівська багатопрофільна лікарня №19, вбачається, підтвердження відомостей про вищевказані діагнози та вказано про необхідність хірургічного вручання.
Враховуючи викладене, а саме: беззаперечне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, наявність міцних соціальних зв'язків, постійне місце проживання та реєстрації, наявність незадовільного стану здоров'я, вважає, що покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення останнім нових злочинів.
В частині щодо речових доказів: захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 року, 25.03.2024 року та від 02.05.2024 року скасувати.
Речові докази (постанова про визнання речовими доказами від 20.03.2024 року), а зокрема: скретч-картки з сім картками мобільних операторів, сім картки, флеш карта, банківські карти, іноземну банківську карту (які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ) - повернути ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного, просить призначити йому мінімальне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 підтримала позицію свого підзахисного. Суду пояснила, що ОСОБА_4 сприяв слідству, з ним відбулись позитивні зміни і він зрозумів неправильність своєї поведінки. При призначенні покарання ОСОБА_4 просить застосувати положення ст.69 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню.
Доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір завданої шкоди, розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 ст. 255-1, частиною 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Письмовими доказами:
заявою ОСОБА_7 від 15.01.2024, відповідно до якої він просить прийняти міри стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , які здійснили морально психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою, та вимагають у нього кошти в сумі 10 000 грн. за неіснуючий борг (Т.2 а.к.п. 145-146);
заявою ОСОБА_7 від 19.01.2024, згідно якої він надає добровільну згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №42024142410000017 від 16.01.2024 (Т.2 а.к.п.147);
заявою ОСОБА_7 від 19.01.2024 про залучення до провадження як потерпілого; письмовою згодою ОСОБА_7 від 19.01.2024 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз'яснення прав особи, залученої до проведення слідчих дій від 19.01.2024 (Т.2 а.к.п.148-151);
протоколом огляду ОСОБА_7 від 27.02.2024, якого залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням справжніх грошових коштів в сумі 3500 грн., з їх втратою (Т.2 а.к.п. 152);
протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 27.02.2024 з долученням їх копій, згідно якого грошові кошти в сумі 3500 грн. (номіналом по 1000 грн. з серійними номерами БЛ755800, ЕА7272536 та номіналом по 500 грн. з серійними номерами ВИ6174502, ВД1654431, АИ8071735) оглядалися та ідентифікувалися з метою документування злочинної діяльності осіб, які займаються вимаганням грошових коштів за неіснуючі борги серед військовослужбовців ЗСУ у Львівській області, для подальшої передачі їх ОСОБА_7 , який залучений до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42024142410000017, та використання їх під час проведення спеціального слідчого експерименту (Т.2 а.к.п. 153-155);
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 24.02.2024 №-62/5/3-1160т, в якому зафіксовано розмову між ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 12:12 год. до 13:13 год. 23.02.2024 (Т.2 а.к.п. 157-177);
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.02.2024 №-62/5/3-1162т, в якому зафіксовано розмову між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 14:56 год. до 15:00 год. 28.02.2024 (Т.2 а.к.п. 191-193);
супровідним листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони
Західного регіону №09/01-69ВИХ-24 від 16.01.2024, повідомленням УСБУ у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення №62/5/3-
179н/т від 16.01.2024 з долученим рапортом №62/5/3-178н/т від 16.01.2024 (Т.2 а.к.п. 194, 196, 197);
довідкою про банківську операцію № НОМЕР_5 , згідно якої ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 1800 грн. на рахунок НОМЕР_6 (Т.2 а.к.п. 195);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2024 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та протоколом обшуку від 20.03.2024, проведеного за вказаною адресою (з додатком - МНІ з відеозаписом слідчої дії), згідно якого вилучено три купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: ВХ1532616, ЛБ3274934, ВИ6174502 (Т.2 а.к.п. 198-208);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2024 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та протоколом обшуку від 20.03.2024, проведеного за вказаною адресою (з додатком - МНІ з відеозаписом слідчої дії), згідно якого вилучено невідому речовину рослинного походження та купюру номіналом 500 грн. з серійним номером ВД4654431, яка співпала з протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 27.02.2024 (Т.2 а.к.п. 209-216);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2024 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та протоколом обшуку від 20.03.2024, проведеного за вказаною адресою (з додатком - МНІ з відеозаписом слідчої дії), згідно якого зокрема вилучено скреч-картки та сім картки мобільних операторів, банківські карки та купюру номіналом 500 грн. з серійним номером АИ8071735 (Т.2 а.к.п. 217-226);
протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 20.03.2024 з долученням їх копій, згідно якого грошові кошти в сумі 20 000 грн. (номіналом по 1000 грн. з серійними номерами ЕГ7263563, ЯБ3396363, ЕБ6766957 та номіналом по 500 грн. з серійними номерами АЛ0878803, АН6269238, АП2990968, СБ6620495, ЕЕ5455108, ХБ6736804, ЄЖ3221581, МГ9488243, ЄД7700124, ЄГ4782920, ХЄ0227380, ЕЕ3393399, БГ8458742, ЗВ6803366, ВБ2014056, ЄЕ5498803, АЕ6453627, ЗБ9634817, ВЖ6337728, ХЗ3405737, СГ8182747, АЗ2851555, ВД8927953, ВД7468332, ГК3442024, ЕЄ2972377, БТ5429327, СЗ3259121, ЕБ7657783, ЄЄ1858584, ХА9356590, ВЄ5890757, СГ8370225, ЕЗ6514983) оглядалися та ідентифікувалися з метою документування злочинної діяльності осіб, які займаються вимаганням грошових коштів за неіснуючі борги серед військовослужбовців ЗСУ у Львівській області, для подальшої передачі їх ОСОБА_7 , який залучений до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42024142410000017, та використання їх під час проведення спеціального слідчого експерименту (Т.2 а.к.п. 228-238);
протоколом огляду ОСОБА_7 від 20.03.2024, якого залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням справжніх грошових коштів в сумі 20 000 грн., з їх втратою (Т.2 а.к.п. 239);
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2024, відповідно до якого 20.03.2024 о 14 год. 50 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протокол підписаний слідчим, затриманим ОСОБА_3 , захисником та понятими (Т.2 а.к.п. 241-244);
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2024, відповідно до якого 20.03.2024 о 14 год. 50 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Протокол підписаний слідчим, затриманим ОСОБА_5 , захисником та понятими (Т.2 а.к.п. 245-247);
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2024, відповідно до якого 20.03.2024 о 14 год. 50 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протокол підписаний слідчим, затриманим ОСОБА_4 , захисником та понятими (Т.2 а.к.п. 248-250);
згідно заяви від 20.03.2024, ОСОБА_3 не заперечив проти проведення огляду автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_7 , на якому його було затримано 20.03.2024 у м.Стрий (до заяви долучено інформацію про технічні характеристики ТЗ) (Т.3 а.к.п. 1-2);
протоколом огляду місця події від 20.03.2024 (з додатком - МНІ з відеозаписом слідчої дії), а саме автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_7 , згідно якого під час огляду вилучено вказаний транспортний засіб та три мобільні телефони: «iPhone 7» чорного кольору, «iPhone 8 Plus» чорного кольору, «Redmi» чорного кольору(Т.3 а.к.п. 4-8);
постановами про визнання речовими доказами від 20.03.2024 (Т.3 а.к.п. 9-26);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання: грошові кошти в сумі 6500 грн. номіналом по 500 грн., серії та номери яких повністю співпадають з протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.03.2024; грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 500 грн.; три банківські картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_7 (Т.3 а.к.п. 27-29);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання: грошові кошти в сумі 4500 грн. номіналом по 500 грн.; грошові кошти в сумі 4500 грн. номіналом по 500 грн. та 1000 грн., серії та номери яких повністю співпадають з протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.03.2024 (Т.3 а.к.п. 30-32);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання грошові кошти в сумі 4500 грн. номіналом по 500 грн., серії та номери яких повністю співпадають з протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.03.2024 (Т.3 а.к.п. 33-35);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2024 про накладення арешту на вилучене у ході проведення огляду місця події майно: транспортний засіб та три мобільні телефони (Т.3 а.к.п. 36-38);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) речі: банківські картки, скретч-картки та сім картки (Т.3 а.к.п. 39-41);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) речі: речовину рослинного походження, купюру номіналом 500 грн. (Т.3 а.к.п. 42-44);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) речі: 3 купюри номіналом 500 грн. (Т.3 а.к.п. 45-47);
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 про накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) речі: мобільний телефон «iPhone 7» з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_8 (Т.3 а.к.п. 48-50);
протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 22.02.2024 №-62/5/3-1164т та №-62/5/3-1165т, в яких зафіксовано зустріч між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 21:13 год. до 22:50 год. 21.02.2024 (Т.3 а.к.п. 118-154, 191-228);
протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 23.02.2024 №-62/5/3-1166т та №-62/5/3-1167т, в яких зафіксовано зустріч між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в період часу з 15:39 год. до 16:28 год. 22.02.2024 (Т.3 а.к.п. 229-237, 238-246);
протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 24.02.2024 №-62/5/3-1168т, №-62/5/3-1169т та №-62/5/3-1170т, в яких зафіксовано зустріч між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період часу з 12:12 год. до 13:13 год. 23.02.2024 (Т.4 а.к.п. 1-63 );
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 21.03.2024 №-62/5/3-1440т, в якому зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період часу з 14:30 год. до 14:34 год. 20.03.2024 (Т.4 а.к.п. 75-76).
Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 (Т.4 а.к.п. 77-131), а саме:
- згідно копії паспорта №003419645, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Росохач, Сколівського району, Львівської області;
- відповідно до вимоги від 29.02.2024 ОСОБА_3 раніше судимий, останній раз 30.04.2018 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України (вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2018);
- згідно довідки оперативного відділу ДУ «Львівська УВП (№19)» від 17.04.2024, ув'язнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Стрийського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_7 , підозрюваний у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, був доставлений до установи 21.03.2024 року. За наявними оперативними обліками ув'язнений ОСОБА_3 в установі попередньо утримувався в проміжок часу з 17.02.2015 року по 22.04.2019 року, за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. З 2015 року по теперішній час в злочинному світі займає статус «бродяги». У період з 2017 по 2019 рік, ув'язнений ОСОБА_3 вважав себе так званим «смотрящим» за ДУ «Львівська УВП (№ 19)». Підтримував стосунки із особами негативної спрямованості в тому числі і з так званими іншими «бродягами», намагався відроджувати в установі «злодійські традиції та звичаї». Допускав порушення режиму утримання;
- відповідно до характеристики від 17.04.2024, виданої ДУ «Львівська УВП (№ 19)», ув'язнений ОСОБА_3 , за час перебування в установі (з 17.02.2015 по 22.04.2019), неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму тримання та правил поведінки осіб, взятих під варту та засуджених;
- згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , ОСОБА_3 одружений та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ст..257, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- згідно довідки про склад сім'ї та характеристики з місця проживання від 18.04.2024, ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно;
- відповідно до довідки №92 від 03.04.2024, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.
- відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.05.2024 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» р.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова - НОМЕР_12 ; номер двигуна - НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_3 (Т.4 а.к.п. 183-185).
Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п. 132-153), а саме:
- згідно копії паспорта НОМЕР_37, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Москва, російська федерація;
- відповідно до вимоги від 29.02.2024 ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий;
- згідно довідки №2977 від 20.05.2024, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_5 на обліку в даній установі не перебуває;
- відповідно до довідки №92 від 03.04.2024, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;
- згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі;
- відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- згідно характеристики з місця проживання від 17.04.2024, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_4 , в приватизованій квартирі, скарг і заяв від сусідів та родичів на нього в КП «УК «Комфортний Стрий» не поступало.
Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (Т.4 а.к.п. 154-179), а саме:
- згідно копії особової карти, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Стрий, та прживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- відповідно до вимоги від 29.02.2024 ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий;
- згідно довідки №2976 від 20.05.2024, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває;
- відповідно до довідки №92 від 03.04.2024, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;
- згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- згідно характеристики з місця проживання від 17.04.2024, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 , в приватизованій квартирі, скарг і заяв від сусідів та родичів на нього в КП «УК «Комфортний Стрий» не поступало.
- відповідно до листа №1293 від 14.05.2024 та витягів з наказів, скерованих командиром військової частини НОМЕР_1 на запит слідчого, військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №85 від 24.07.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 24.07.2022 справи та посаду радіотелефоніста стрілецького взводу та стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання обов'язків на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, рапорту від 24.07.2022, контракту №20/укр/НОМЕР_1 від 24.07.2022.
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій
частині) №198 від 14.07.2023 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що
самовільно залишив військову частину з 01 липня 2023 року.
Відносно військовослужбовця ОСОБА_4 проведено службове
розслідування за фактом його самовільного залишення військової частини
НОМЕР_1 , яке завершено наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 584 від 15.08.2023 (витяг додається).
За вказаним вище фактом прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023052210000799 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 338 від 26.11.2023 солдата ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 129-РС від 22.10.2023, виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- згідно службової характеристики, військовослужбовець ОСОБА_4 за час проходження служби зарекомендував себе з негативного боку;
- відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.04.2024 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на: частки квартири, площею 30,3 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві спільної часткової власності належить останньому (що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав) (Т.4 а.к.п. 180-181).
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.
Досліджені вищевикладені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України. Отримані такі в порядку, передбаченому КПК України.
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.
Аналізуючи наявність складу злочину, передбаченого частиною 1 ст. 255-1 КК України, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Основним безпосереднім об'єктом цього кримінального правопорушення вважається громадська безпека у самому широкому її розумінні. Проникнення злочинної діяльності у суспільне життя створює сприятливі умови для вчинення невизначеного кола тяжких та особливо тяжких злочинів, що становить потенційну загрозу для самих різноманітних правоохоронюваних інтересів.
Об'єктивна сторона характеризується активними діями, направленими на умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині 5 статті 255 КК України.
Згідно пункту1 Примітки до статті 255 КК України під злочинним впливом слід розуміти будь-які дії особи, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям сприяє, спонукає, координує або здійснює інший вплив на злочинну діяльність, організовує або безпосередньо здійснює розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності.
Встановлення впливу - це формування ієрархічної структури, у якій винний набуває влади над потерпілим (підлеглим, особою нижчого рангу), внаслідок чого він може нав'язувати свою волю всім, хто від нього залежить, роблячи це безпосередньо чи через посередників.
Під поширенням впливу розуміється залучення нових членів до вже існуючої ієрархічної структури кримінальної громади. Нерідко для цього застосовуються методи психологічного впливу, залякування, колективне цькування, загрози, насильство.
Злочинна влада виявляється у таких діях, як: спонукання, примус до виконання доручень ватажка; нав'язування злодійських правил (понять) та призначення покарань за їх порушення; організація зустрічей (сходок), реалізація судових функцій, вирішення конфліктів; збір та розподіл грошових, майнових та інших внесків.
Суб'єкт кримінального правопорушення - загальний. Ним є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК України може наставати кримінальна відповідальність.
Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, тобто винна особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння щодо встановлення і розповсюдження злочинного впливу і бажає таких наслідків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , маючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Львівська УВП №19» та осіб раніше судимих, які перебували за межами установи виконання покарань, в точно не встановлений період часу, але не пізніше грудня 2023 року по березень 2024 року, завдяки авторитету здобутому в місцях позбавлення волі та так званому статусу «бродяги» в кримінальному світі, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував, та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував, безпосередньо брав участь у діях, спрямованих на забезпечення такої діяльності, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів та які вчиняли злочини, в тому числі проти власності, перебуваючи на волі, використовуючи свій так званий статус «бродяги» в злочинному світі, поширив в суспільстві злочинний вплив, а саме на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме організував схему вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 , сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпосередньо брав участь у розподілі грошових коштів отриманих внаслідок заволодіння майном ОСОБА_7 , в тому числі здійснювали згадане заволодіння коштами ОСОБА_7 шляхом посилання до наявного у ОСОБА_3 авторитету в злочинному світі та так званого статусу «бродяги».
Отже, характер та послідовність дій, вчинених ОСОБА_3 , вказують на те, що у нього був прямий умисел на встановлення або поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині 5 статті 255 КК України і він бажав таких наслідків.
Аналізуючи наявність складу злочину, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Об'єктами суспільних відносин, які охороняються статтею 189 КК України є: основним - право власності, тобто право власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317 Цивільного Кодексу України); додатковими - безпека життя та здоров'я, особистої недоторканності, честі та гідності потерпілих.
Вимагання вчиняється з приводу отримання винною особою на свою користь зокрема майна, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери, тощо.
Об'єктивна сторона вимагання виражається у незаконній вимозі передачі:
чужого майна; права на чуже майно; вчинення будь-яких дій майнового характеру, на які винний не має права.
При цьому, вимога повинна бути поєднана зокрема з погрозою насильства
(наприклад, нанесення тілесних ушкоджень, вбивства тощо) щодо потерпілого чи його близьких родичів; обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (наприклад, обмеження у здійсненні підприємницької діяльності, отриманні дозволів, документів, позбавлення посади тощо); пошкодження чи знищення майна потерпілого чи його близьких родичів або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною (наприклад, спалити приватний будинок, службовий транспортний засіб тощо); розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.
Погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя, макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров'я. Така погроза може стосуватись як потерпілого, так і його близьких родичів і завжди містить у собі вимогу майнового характеру щодо передачі майна, права на майно, дій майнового характеру в майбутньому (через день, місяць тощо).
Вимагання є закінченим злочином з моменту пред'явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності").
Суб'єктивна сторона вимагання полягає у прямому умислі, тобто, винна особа висловлюючи погрозу бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована, усвідомлює, що посягає на чуже майно чи права на майно або спонукає до вчинення будь-яких дій майнового характеру, передбачає, що потерпілому буде завдано матеріальну шкоду і розраховує на настання такого наслідку.
Винна особа діє з корисливих мотивів, маючи за мету протиправне одержання матеріальних благ за рахунок потерпілого.
Суб'єктом вимагання є фізична, осудна особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, яка досягла 14-ти років до моменту вчинення вимагання.
Кваліфікуючими ознаками в данному випадку є вчинення вимагання організованою групою в умовах воєнного стану.
Вимагання, вчинене організованою групою (частина 4 ст. 189 КК України) має місце у разі, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення вимагання та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи (частина друга статті 28 КК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 під надуманим приводом наявності боргових зобов'язань, за нібито нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , в період з 12.12.2023 по 20.03.2024 р. з погрозою насильства над потерпілим вимагали та одержали грошові кошти у сумі 36800 гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , була припинена правоохоронними органами.
Отже, характер та послідовність дій, вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вказують на те, що у них був прямий умисел на вчинення вимагання (вимоги) передачі чужого, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану.
З огляду на вік обвинувачених, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність обвинувачених (обмежену осудність) або перебування їх у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є суб'єктами злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд вважає доведеним факт:
поширення ОСОБА_3 злочинного впливу в суспільстві за відсутності ознак зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України;
вчинення ОСОБА_3 вимагання (вимоги) передачі чужого майна, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України;
вчинення ОСОБА_5 вимагання (вимоги) передачі чужого майна, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України;
вчинення ОСОБА_4 вимагання (вимоги) передачі чужого майна, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою організованою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином (частина 1 ст. 255-1 КК України) та особливо тяжким злочином (частина 4 ст. 189 КК України);дані про особу винного, який раніше судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 255-1, частини 4 ст. 189 КК України, з урахуванням вимог статті 70 КК України,у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_3 такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином (частина 4 ст. 189 КК України); дані про особу винного, який раніше судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 189 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_5 такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином (частина 4 ст. 189 КК України); дані про особу винного, який раніше судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 189 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертиз (висновок експерта № СЕ-19/114-24/6670-НЗПРАП від 08.04.2024 - 1893,20 гривень; висновок експерта № СЕ-19/114-24/6669-НЗПРАП від 08.04.2024 - 1893,20 гривень; висновок експерта № Л/104 від 10.04.2024 -9087,36 гривень; висновок експерта № 1640-Е від 10.05.2024 - 24 232,96 гривень), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави (Т.4 а.к.п. 190-192).
Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2024, 25.03.2024, (Т.3 а.к.п. 27-50, Т.4 а.к.п.), слід скасувати.
Обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 255-1, частиною 4 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання:
за частиною 1 ст. 255-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна;
за частиною 4 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання (за сукупністю кримінальних правопорушень) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, 6 місяцівіз конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.03.2024, тобто з часу його затримання.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.03.2024, тобто з часу його затримання.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.03.2024, тобто з часу його затримання.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 та 25.03.2024 - скасувати.
Речові докази (постанови про визнання речовими доказами від 20.03.2024 (Т.3 а.к.п. 9-26) а саме:
1.виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ):
скретч-картки (з сім картки мобільного оператора РLАY за № НОМЕР_14 ; з сім картки мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_15 ; з сім картки мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_16 ; з сім картки мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_17 ; з сім картки мобільного оператора та картонну упаковку «Vodafone» за № НОМЕР_18 ; до е-Sim оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_19 ; з сім картки мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_20 );
сім картки (оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_21 ; оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_22 ; оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_23 ; оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_24 ; оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_25 ; оператора «Київстар» із зазначеним номером НОМЕР_26 ; оператора «Kiff life» із зазначеним номером НОМЕР_27 );
флеш картку «Apacer» micro SD об'ємом 4 GВ;
банківські картки («Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_20 з № НОМЕР_28 ; «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_20 з № НОМЕР_29 ; «ПриватБанк» з № НОМЕР_30 ; іноземну банківську картку з № НОМЕР_31 );
аркуш паперу з рукописним записом;
- повернути ОСОБА_3 ;
купюру номіналом 500 грн. ( № АИ 8071735) - повернути в УСБУ у
Львівській області;
2.виявлені та вилучені в ході проведення огляду за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Болехівська, між будинками №9-11:
транспортний засіб марки «Toyota RAV 4» (д.н.з. НОМЕР_7 , Vіn-код: НОМЕР_32 ) - повернути його власнику ОСОБА_21 ;
мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору;
мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» чорного кольору;
мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору
- конфіскувати у власність держави;
3.виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ):
дві купюри номіналом 500 грн. (з № ЛБ 3274934; № ВХ 1532616) - конфіскувати у власність держави
купюру номіналом 500 грн. (з № ВИ 6174502) - повернути в УСБУ у Львівській області;
4.виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 :
мобільний телефон марки «iPhone 7» (ІМЕІ: НОМЕР_33 з
сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_13 ;
5.виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ):
речовину рослинного походження зеленого кольору - знищити;
купюру номіналом 500 грн. (№ ВД 1654431) - повернути в УСБУ у
Львівській області;
6. вилучені 20.03.2024 під час затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 :
грошові кошти в сумі 6500 гривень, номіналом по 500 гривень (які мають
серії та номери: АН 6269238, ЕЕ 5455108, СБ 6620495, АП 2990968, АЕ 6453627, ЄЕ 5498803, ВБ 2014056, ЗВ 6803366, СГ 0182747, ВЄ 5890757, СГ 8370225, ЕЗ 6514983, ЕБ 7657783, які повністю співпадають з протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.03.2024) - повернути в УСБУ у Львівській області;
грошові кошти в сумі 3000 гривень, номіналом по 500 гривень - конфіскувати у власність держави;
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_34 , банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_35 , банківську картку «РайфайзенБанк» № НОМЕР_36 - повернути ОСОБА_3 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota RAV 4», р.н.з. НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_21 ;
грошові кошти в сумі 4500 гривень, номіналом по 500 гривень (які мають серії та номера: ЄЄ 1858584, ЄД 7700124, МГ 9488243, ЄЖ 3221581, ХБ 6736804, БГ 8458742, ЕЕ 3393399, ХЄ 0227380, ЄГ 4782920, які повністю співпадають з протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.03.2024);
грошові кошти в сумі 4500 гривень, номіналом по 500 гривень (які мають серії та номера: ХА 9356590, ЕЄ 2972377, БТ 5429327, СЗ 3259121, АЗ 2851555, ВД 8927953, ВД 7468332, ГК 3442024, ЗБ 9634817);
грошові кошти в сумі 4500 гривень, номіналом по 500 гривень (які мають серії та номера: ВЖ 6337728, ХЗ 3405737, АЛ 0878803), номіналом по 1000 гривень (які мають серії та номера: ЕБ 6766957, ЯБ 3396363, ЕГ 7263563, які повністю співпадають з протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.03.2024);
- повернути в УСБУ у Львівській області;
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз (Т.4 а.к.п. 190-192) по 12 368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 90 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1