Дата документу 08.08.2025
Справа № 334/6390/25
Провадження № 2-н/334/669/25
08 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором,
установив:
08.08.2025 року до суду надійшла заява стягувача про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором комплексного обслуговування об'єкту нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), в обґрунтування якої зазначив, що боржник є споживачем послуг, які надає заявник за адресою: АДРЕСА_1 , проте у зв'язку із невиконанням боржником своїх зобов'язань щодо оплати послуг стягувач просить стягнути 131 602 грн. основного боргу, 13 160,20 грн. штрафу за прострочення оплати, 6 853,84 грн. інфляційних втрат, 1 658,86 грн. трьох відсотків річних.
Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до визначення, яке містить стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Стягувачем надано копію договору №СБ-22/1 про надання послуг від 01.06.2024 року, предметом регулювання якого «обслуговування об'єкту нерухомого майна». Такого виду житлово-комунальної послуги спеціальним Законом не передбачено. Водночас, зі змісту самого договору неможливо встановити перелік таких послуг, що унеможливлює встановлення судом в межах наказного провадження дійсної правової природи наданого договору.
Крім того, стягувачем заявлено вимогу про стягнення з боржника штрафу. Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Неустойка - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або несвоєчасне виконання обов'язку.
Штраф не є грошовою заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, які боржник сплачує у разі невиконання чи неналежного виконання грошового зобов'язання.
Відтак вимога заявника про видачу судового наказу в частині стягнення штрафу не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором, тобто не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, а отже не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий Бір-Сервіс» (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, с-ще Козин, вул. Юності, буд. 1, код ЄДРПОУ 45165473) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін