Справа №333/215/25
Провадження №3/333/565/25
08 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 23.12.2024 року о 02 годині 30 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Олімпійській, біля будинку №1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що в день складання протоколу вночі, його знайома попросила проїхати на АДРЕСА_2 , оскільки вона не могла знайти свого батька. Він поїхав, чекав батька до комендантської години, потім не дочекавшись його, поїхав додому, йому на зустріч їхав автомобіль патрульної поліції, з метою уникнення зустрічі з патрульною поліцією, він вирішив заїхати у двір багатоквартирного будинку, вийшов з автомобіля, щоб постояти у темряві, але йшов, упав та зламав ногу. Поліцейські поїхали за ним, побачили, що він впав, потім викликали швидку. Про деталі їх розмови не пам'ятає, оскільки перебував у шоковому стані. Алкоголь він не вживав, у стані сп'яніння автомобілем не керував.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203003 від 23.12.2024 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 23.12.2024 р. о 02 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння;
- рапортом поліцейського патрульної поліції, в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно протоколу;
- актом огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 23.12.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння, але огляд не проводився у зв'язку з відмовою.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 під час комендантської години керує автомобілем, їде на зустріч автомобілю патрульної поліції, поліцейський 02:30:27 підходить до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , але той продовжує рух та о 02:31:26 зупиняється у дворі багатоквартирного будинку, виходить із автомобіля та біжить. Поліцейський о 02:31:27 підходить до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , голосно просить його зупинитися, переслідує ОСОБА_1 , який продовжує бігти, падає, скаржиться на біль в нозі. На вимогу поліцейського документів, що посвідчує особу не надає, відмовляється назвати свої анкетні дані. Поліцейські викликали швидку допомогу. Поліцейський пояснив, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та тричі пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора чи в лікарні. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Поліцейський роз'яснив ОСОБА_1 , відповідальність, яка передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП та роз'яснив права. Після чого поліцейський проїхав в лікарню, де оголосив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Аналізуючи дані відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 намагався втекти від правоохоронців, під час спілкування з поліцейськими приховував свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу не надав, заперечував факт керування автомобілем, вів себе зухвало. Суд розцінює такі дії, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Особа ОСОБА_1 поліцейськими встановлена, протокол серії ЕПР1№203003 обґрунтовано складений саме на ОСОБА_1 .
Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенніОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.
Посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_1 видане 28.08.2008 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська