Справа № 331/2322/25
Провадження № 3/331/890/2025
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД №646160 від 03.04.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого начальником ЕТР1 КП «Запоріжміськсвітло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, -
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №646160 від 03.04.2025 - 22.03.2025 року о 09-10 годин в м. Запоріжжя, вул. Гоголя біля буд 78, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутнього дорожнього знаку пріоритету 23 «Головна дорога» та знаку 22 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ДСТУ 4100:2021 п. 14.216, ДСТУ 3587-22 п. 5.12.1.1, п. 5.12.1.4, що спричинило пошкодження транспортного засобу HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 та KIA VENGA державний номерний знак НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.
Позиції учасників адміністративного провадження
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав. Вказав, що не вважає себе суб'єктом вказаного правопорушення, оскільки не здійснює діяльність з утримання автомобільних доріг і вулиць. Окремо звернув увагу, що його посадовою інструкцією не передбачено прямого обов'язку щодо встановлення дорожніх знаків.
Адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 - Ткаченко С.П. підтримав пояснення підзахисного та доповнив, що підставою для встановлення нових дорожніх знаків є затверджена органом місцевого самоврядування схема організації дорожнього руху, що погоджена з Національною поліцією України. «Проект (схема) організації дорожнього руху на автомобільній дорозі по вул. Гоголя в м. Запоріжжя км 0+000 - км 3+729», затверджена Наказом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради №327р від 15.07.2024 року. Наказом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради №491р від 31.10.2024 року було визначено упровадити «Проект (схему) організації дорожнього руху на автомобільній дорозі по вул. Гоголя в м. Запоріжжя км 0+000 - км 3+729», проте не зазначено ані виконавця, ані термін встановлення обладнання. Так КП «Запоріжміськсвітло» не отримувало жодного розпорядчого акту Запорізької міської ради щодо встановлення дорожніх знаків по вул. Гоголя для упровадження вищезазначеної схеми організації дорожнього руху, як і не отримувало коштів на виконання цих робіт. КП «Запоріжміськсвітло» є одержувачем бюджетних коштів і виконує роботи за рішенням та за кошти розпорядника бюджетних коштів, а саме Запорізької міської ради. Тому підприємство не має можливості та повноважень з власної ініціативи витрачати бюджетні кошти, котрі виділяються підприємству на утримання мереж зовнішнього освітлення на закупівлю дорожніх знаків без відповідного рішення розпорядника бюджетних коштів та відповідного бюджетного фінансування безпосередньо встановлення нових знаків.
Також у судовому засіданні заслухані пояснення представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Шутака Ю.В., який вказав, що під час розгляду справи про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 22.03.2025 між автомобілями HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 та KIA VENGA державний номерний знак НОМЕР_3 , був допитаний експерт, який підтвердив, що єдиною причиною події є відсутність знаку 22 «Проїзд без зупинки заборонено» за ходом руху автомобіля KIA VENGA. Щодо обставин ДТП пояснив, що ОСОБА_2 , рухався у автомобілі HYUNDAI SONATA по вулиці Гоголя. На трьох перехрестях за ходом його руху був встановлений знак 23 «Головна дорога», перед перехрестям вилиці Гоголя та вулиці Слобідської будь яких знаків, які б свідчили про закінчення «головної дороги» не було. З огляду на ці обставини, водій ОСОБА_2 був упевнений у тому, що рухається по головній дорозі та має перевагу у русі. Однак на перехресті вулиць Гоголя та Слобідської сталося зіткнення. Тому просив визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Другий учасник події, ОСОБА_3 підтримав пояснення захисника іншого учасника ДТП. Підтвердив, що підїхав до перехрестя вулиці Гоголя та вулиці Слобідської (по вулиці Слобідській, оскільки перед перехрестям були відсутні будь-які знаки пріоритету, він був упевнений, що це є перехрестя рівнозначних доріг, тому упевнившись у відсутності транспортних засобів, які наближаються до перехрестя з правого боку - виїхав на нього і сталося зіткнення.
Рух справи
Для повного дослідження обставин по справі судом було направлено запит до КП Електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» щодо перебування на балансі КП «Запоріжміськсвітло» дорожніх знаків, що встановлені на перехресті вул. Гоголя та вул. Слобідська в м. Запоріжжя станом на 22.03.2025 року, а також до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради з подібним питанням, та надання інформації щодо впровадження "Проект (схему) організації дорожнього руху на автомобільній дорозі по вул. Гоголя в м. Запоріжжя км 0+000-км 3+729".
Письмові докази, досліджені під час розгляду справи.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
-Протокол серії ААД №646160 від 03.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 з порушення ДСТУ 4100:2021 п. 14.216, ДСТУ 3587-22 п. 5.12.1.1, п. 5.12.1.4, що спричинило пошкодження транспортного засобу HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 та KIA VERGA державний номерний знак НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди;
-Рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області А. Мирошниченка від 03.04.2025, згідно якого 22.03.2025 о 09-10 годин за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя біля буд 78 сталась ДТП без травмованих за участі автомобілів HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 та KIA VERGA державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час обстеження ділянки вулично-шляхової мережі інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Лукіним М.М. було встановлено, що супутньою причиною ДТП є неналежне утримання вулично-шляхової мережі, а саме: експлуатаційний стан проїзної частини не відповідає вимогам п.14.2.16 ДСТУ 4100-21, п. 1.5 ПДР України, п.5.12.1.1, п. 5.12.1.4 ДСТУ 3587-22, відсутні дорожні знаки пріоритету 2.3 «Головна дорога» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В подальшому було встановлено відповідального за неналежне утримання дорожніх знаків на зазначеній ділянці - начальник ЕТР-1 КП «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_1 , на котрого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та видано вимогу ( припис) №27 на встановлення відсутніх дорожніх знаків;
-Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2025, згідно якого на перехресті вул. Гоголя/Слобідська було встановлено відсутність дорожнього знаку 2.2 (стоп) та 2.3 (головна дорога). До акту надано схему обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;
-Посадова інструкція начальника експлуатаційно-технічного району Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Запоріжжя «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» від 01.11.2023 року, затверджена директором КП «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_4 ;
-Матеріали, складені під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Яка сталась 22.03.2025 року на ділянці дороги вул. Гоголя біля буд 78 за участю транспортних засобів HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_2 та KIA VERGA державний номерний знак НОМЕР_3 ;
-Відеозапис з нагрудної камери 471403, на якому зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, який складено відносно нього за ч. 4 ст. 140 КУпАП;
-Наказ (розпорядження) № 211-к від 29.05.2019, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на роботу з 03.06.2019 року на посаду начальника експлуатаційно-технічного району №1;
-Статут Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО», затверджений рішенням Запорізької міської ради від 04.12.2024 року;
-Наказ директора Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 31.10.2024 №491-р ОСОБА_5 , згідно якого упроваджено «Проект (схема) організації дорожнього руху на автомобільній дорозі по вул. Гоголя в м. Запоріжжя км 0+000 - км 3+729».
Мотиви суду
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 4 ст.140 КУпАП передбачає кваліфікований склад, встановлюючи відповідальність за вчинення будь-якого з названих вище правопорушень, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб'єктамиправопорушення, передбаченого статтею 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Посадовою інструкцією начальника експлуатаційно-технічного району віднесено до обов'язків забезпечувати утримання та відновлення дорожніх знаків.
В Статуті Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» зазначається у розділі ІІІ, що головною метою діяльності підприємства є з-поміж іншого виконання робіт по будівництву, ремонту, монтажу, експлуатації технічних та інших засобів регулювання дорожнього руху.
Таким чином, матеріалами справи, разом із Наказом (розпорядження) № 211-к від 29.05.2019, доведено, що ОСОБА_1 є належним суб'єктом інкримінує мого йому адміністративного правопорушення.
Твердження адвоката щодо відсутності на балансі КП «Запоріжміськсвітло» дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога» є слушними.
Так у відповіді директора КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_4 на запит суду вказано, що станом на 22.03.2025 на перехресті вул. Гоголя та вул. Слобідська в м. Запоріжжя значилось на балансі підприємства та було в наявності 2 дорожніх знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ( встановлені по вул. Слобідська перед перехрестям з вул. Гоголя в обох напрямках руху інв. №112/01252, 112/01253), які згідно актів приймання-передачі основних засобів були передані на баланс КП «Запоріжміськсвітло» 27.03.2023 року. Будь-яких інших дорожніх знаків на баланс КП «Запоріжміськсвітло» на зазначеному перехресті не передавалось.
Директор Департаменту муніципального управління ЗМР Г. Тімченко в листі зазначив, що упроваджено «Проект (схема) організації дорожнього руху на автомобільній дорозі по вул. Гоголя в м. Запоріжжя км 0+000 - км 3+729», проте, у зв'язку з обмеженим фінансуванням, передбаченим міськими цільовими програмами, упровадження схеми не було здійснено.
Водночас, доведеним є також і те, що на балансі КП «Запоріжміськсвітло» були знаки 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», однак дорожній знак на місці перехрестя вул. Гоголя та вул. Слобідська в м. Запоріжжя був відсутній, а згідно посадової інструкції, начальник експлуатаційно-технічного району бере участь у випробуваннях і прийманні мереж зовнішнього освітлення, сирен, дорожніх знаків та світлофорів в експлуатацію.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 140, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц