Справа № 314/3424/14-ц
Провадження № 4-с/314/7/2025
07.08.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю представника скаржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/3424/14-ц за скаргою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяна Леонідівна (ЄДРПОУ: 35045946, вул.Бочарова,4 м.Вільнянськ, Запорізька область); стягувач у виконавчому проваджені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов'язання державного виконавця вчинити дії,
ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Т.Л., в обґрунтування скарги зазначив, що він є боржником у виконавчому провадженні №45515272 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Стягнення здійснюється на підставі виконавчого листа №314/3424/14-ц виданого 09.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області з урахуванням рішення від 11.11.2022 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про зменшення розміру аліментів.
14.07.2025 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість станом на 14.07.2025 склала 246501 грн.36 коп. З розрахунком не погоджується та спросить його скасувати у зв'язку, з тим, що при обчисленні суми заборгованості були враховані як дохід грошової суми, що нібито були отримані у жовтні, листопаді та грудні 2023 року від ТОВ «Лома Лімітед» у розмірі 154080 грн у кожному з цих місяців, від «Сіплімсталь» у розмірі 338769,33 грн., у кожному з цих місяців. Тобто був зайво врахований дохід у розмірі 1478547 грн.99 коп.. Фактично цього доходу останній не отримував, після звернення до ГУ ДПС в Запорізькій області видано довідку № про отримані доходи, а саме у жовтні 2023 року їх розмір склав 7835,21 грн., листопаді 2023 року -6855,81 грн., у грудні 2023 року -7835,21 грн. також аналогічні розмірі доходів обраховані у Пенсійному фонді України та відображені у довідці форми ОК-7 від 04.07.2025. У зв'язку з чим просив суд скасувати розрахунок заборгованості від 14.07.2025, як такий, що не відповідає вимогам закону.
Представник скаржника у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Головний Державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манзенко Т.В. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заперечення, зі скаргою не погодилась, просила залишити без задоволення.
Стягувач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги має бути відмовлено, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 44515272 з виконання виконавчого листа № 314/3424/14-ц виданого 09.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щомісяця у розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.06.220 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зменшено розмір аліментів до 1/6 частини.
Станом на 06.08.2025 боржником виконується рішення суду шляхом звернення стягнення на дохід /заробітну плату, які ОСОБА_3 отримує від ТОВ «ПАРАДІЗ ХХІ» з 12.12.2022.
03.04.2024 з метою проведення розрахунку державним виконавцем в автоматизованій системи виконавчого проведення сформовано запит до Державної податкової служби України щодо отримання інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб, та розмірі утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суми річного доходу, задекларованого боржником-фізичною особою в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця, за період з 1 кварталу 2022 по 2 квартал 2024 включно.
Розрахунок заборгованості здійснений на підставі наявної в матеріалах виконавчого провадження відповіді ДПС, а саме згідно відповіді на запит №198581058 від 03.04.2024 Вільнянського ВДВС від ДПС України у ВП№44515272 надано відповідь про джерела та/або суми нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників фізичних осіб та або загальну суму річного доходу задекларованого в податковій декларації в якій зокрема зазначено про доходи фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_1 ) який є скаржником , зокрема доходи за 4 квартал 2023 року за назвою податкових агентів ТОВ «ЛОМА ЛІМІТЕД» (номер агента 44974188) (СУМА НАРАХОВАНОГО ДОХОДУ 462240) та ТОВ «СПІЛІМСТАЛЬ» (номер агента 45155051) (СУМА НАРАХОВАНОГО ДОХОДУ 1016308) і у суду відсутні докази про те, що направлені ВДВС податковою помилкові.
Форма розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлена додатком 15 до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05 квітня 2012 року №512/5, згідно з яким розрахунку заборгованості зазначається: місяця/рік; розмір доходу/середня заробітна плата для працівника для цієї місцевості; розмірі аліментів, визначений у виконавчому документі; сума аліментів, яка підлягає стягненню; сплачена боржником/стягнута виконавцем; заборгованість станом на 30 число поточного місяця; сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження; сукупний розмір заборгованості.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Так, матеріали справи містять докази того, що державний виконавець звертався до уповноважених органів із запитами щодо надання інформації про доходи боржника. Суд не врахує доводи боржника оскільки державному виконавцю не було надано заяв про здійснення перерахунку у зв'язку, з тим що податковою службою помилково повідомлені про розмір доходу, дії податкові служби не визнані незаконними, що свідчить про передчасність скарги.
З огляду на вищевикладене судом не встановлено, незаконної та неправомірної бездіяльності головного державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяни Леонідівни, останній не порушував прав скаржника, оскільки викладені обставини у скарзі спростовуються матеріалами виконавчого провадження, наданими державним виконавцем, а оскільки розрахунок заборгованості є законним, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, як безпідставної.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяна Леонідівна стягувач у виконавчому проваджені ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов'язання державного виконавця вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Кононенко
07.08.2025