Справа № 308/14576/24
06 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря Петришина Н.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про поновлення батьківських прав, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судові засідання, призначені на 11.06.2025, 06.08.2025 позивач та представник позивача адвокат Мартинов Г.К.. не з'явилися, про дату та час судових засідань були повідомлені завчасно та належним чином. Будь-яких заяв від позивача та його представника не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити без розгляду позовну заяву, оскільки позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Із урахуванням того, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про поновлення батьківських прав- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08.08.2025.
Суддя І.О. Шепетко