21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
19 вересня 2006 р. Справа № 15/429-06
Суддя господарського суду Курко О.П.
при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Вінниця-Транзіт" (м. Вінниця, вул. Театральна, 20)
до: ВДАІ УМВС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23)
про визнання нечинним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії
Представники :
позивача : Черномиз С.А., діючий за дорученням
відповідача : Зонік С.І., діюча за дорученням
Заявлено позов про визнання нечинними рішення №№ 8, 9, 10, 11 про відмову у знятті з обліку автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3537 АС, причіпа ГКБ, ДНЗ АВ 1972 ХХ, причіпа ГКБ, ДНЗ АВ 1971 ХХ; автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3542 АС та зобов'язати ВДАІ УМВС України зняти з обліку згадані транспортні засоби.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд їх задоволити.
Відповідач в запереченнях проти позову вимоги ПП "Вінниця-Транзіт" не визнав з тих причин, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться працівниками РЕП ДАІ відповідно до вимог пунктів 11, 14, 41-47 "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок", затверджених Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року. Відповідно до п.8 вище зазначених правил, про що є посилання в позовній заяві, позивачем не дотримано вимог даного пункту, а саме не було надано документів, щодо правомірності придбання транспортних засобів, оцінки їх вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку встановленому МВС, ДержпромполІтики, Мінюстом, Держмитслужбою, та фондом Державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів і взагалі є незрозумілим посилання позивача на даний пункт зазначених правил, так як він передбачає реєстрацію транспортного засобу, а не зняття його з обліку, що і є вимогою в даному позові.
Крім того посадовими особами РЕП ДАІ приймаються до розгляду письмові заяви власників про зняття технічного засобу з обліку, крім того проводиться перевірка ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів та інших даних технічного засобу за наявної в РЕП ДАІ інформації про технічний засіб, що і було зроблено . Після зазначеної перевірки, яка передбачена Інструкцією "Про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів , оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення на них перевірок РЕП ДАІ МВС України" затвердженою МВС України №335 від 10.04.2002 року , позивачу було видано довідки № 8,9,10,11 в тому, що йому відмовлено в знятті з обліку транспортного засобу, причина відмови шасі б/н.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ПП "Вінниця-Транзіт" є безпідставними.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала викладені заперечення та в задоволені позову просила відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне: позивач є власником транспортних засобів, а саме: автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3542 АС, автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3537 АС, причіпа ГКБ, ДНЗ АВ 1971 ХХ, причіпа ГКБ ДНЗ АВ 1972 ХХ що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів КХС № 643859, КХС № 643913, КХС 643858, КХС 643914.
Маючи намір продати зазначені транспортні засоби, позивач, звернувся до відповідача з заявою про зняття останніх з обліку.
Відповідачем відмовлено у знятті з обліку вказаних транспортних засобів, а саме автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3542 АС, автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3537 АС, причіпа ГКБ, ДНЗ АВ 1971 ХХ, причіпа ГКБ ДНЗ АВ 1972 ХХ, про що свідчить довідки № 8, 9, 10, 11 від 11.09.2006р. Відмова мотивована тим, що «згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1388 від 07.09.1998 року, а саме п.14 Постанови «Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають". Оскільки на транспортних засобах відсутні номери шасі, тому зняття з обліку, перереєстрація заборонена згідно з чинним законодавством".
Дана відмова судом визнана як необґрунтована з огляду на наступне:
Відмова відповідача у знятті з обліку згаданих вище транспортних засобів оформлена у вигляді довідок, підписаних начальником Вінницького МРЕВ, при здійсненні ним своїх владних управлінських функцій, які породжують певні юридичні наслідки для сторін та безпосередньо зачіпають права свободи та інтереси позивача. Таким чином на думку суду оскаржувані довідки № 8, 9, 10, 11 від 11.09.2006р. є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.
Згідно п. 14 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998р" у разі реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів обліковим даним перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту, а технічного стану - вимогам безпеки дорожнього руху. Огляд проводиться працівниками підрозділів ДАІ за місцем реєстрації транспортних засобів та експертом експертно-криміналістичного відділення (групи) з автотехнічних досліджень МВС або іншими експертами, що мають відповідну ліцензію. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, робиться відповідна відмітка. Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові допускається за наявності повідомлення органу внутрішніх справ про те, що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває. Якщо органом внутрішніх справ буде встановлено, що ідентифікаційні номери кузова (рами) транспортного засобу підроблені після його викрадення або угону, то в підрозділ ДАІ, який проводив реєстрацію зазначеного транспортного засобу, у місячний термін після повернення його законному власникові органом внутрішніх справ надаються підтверджувальні документи (з додатком відповідних фотографій підроблених ідентифікаційних номерів та висновку експертного дослідження), на підставі яких зазначеним підрозділом ДАІ виноситься аргументований висновок про його подальшу експлуатацію з внесенням відповідних відміток у реєстраційні документи".
В судовому засіданні не було встановлено жодної із передбачених нормативними актами підстав, зазначених в довідках № 8, 9, 10, 11 від 11.09.2006р., за яких можливо відмовити позивачеві у знятті транспортних засобів з обліку, про що свідчить відсутність відповідних відміток у реєстраційних документах. Крім того не зрозуміло яка саме з передбачених законом підстав (знищення, фальсифікація чи підробка) є підставою для відмови у зняті з обліку. Також суд звертає увагу на те, що згадані транспортні засоби були зареєстровані відповідачем у встановленому законом порядку за відсутності номерів на шасі, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідача, при цьому обґрунтованої підстави відмови у знятті з обліку не назвала.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, відповідачем на надано обґрунтованих доказів правомірності свого рішення, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов задовольнити.
Визнати нечинною відмову Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області в знятті з обліку автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3537 АС; причіпа ГКБ, ДНЗ АВ 1972 ХХ; автомобіля КАМАЗ, ДНЗ АВ 3542 АС; причіпа ГКБ, ДНЗ АВ 1971 ХХ.
Зобов'язати ВДАІ УМВС України зняти з обліку автомобіль КАМАЗ ДНЗ АВ 3537 АС, автомобіль КАМАЗ ДНЗ АВ 3542 АС, причіп ГКБ ДНЗ АВ 1972 ХХ, причіп ГКБ ДНЗ АВ 1971 ХХ.
Стягнути з державного бюджету на користь ПП "Вінниця-Транзіт" 3,40 грн. витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Курко О.П.