Справа № 183/7059/25
№ 3/183/3407/25
08 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , керівника ТОВ «БРІОШЬ», адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З.Білої 156/8, офіс 5,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення обліку,що призвело до порушення п.44.1, п.44.2 ст 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПКУ.
Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення, не розкритаоб'єктивна сторона статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яка включає в себе: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Натомість, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив неналежний контроль за порядком введення податкового обліку, що не входить до об'єктивної сторони ст. 163-1 КУпАП, а тому фактично відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного зазначеною статтею.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.О.Ігольнікова