Справа № 203/2806/25
Провадження № 3/0203/1163/2025
11 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, -
ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 09 год. 58 хв., перебуваючи в магазині «Аврора-25» за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Територіальної Бригади, 4, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: кава розчинна сублімована у кількості 1 шт. вартістю 199 грн. 00 коп.; шоколад чорний корона у кількості 2 шт. вартістю 55 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 309 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол ВАД № 405261 від 12.04.2025 року).
ОСОБА_1 24 січня 2025 року о 08 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Аврора-25» за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Територіальної Бригади, 4, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: шоколад чорний Міленіум у кількості 6 шт. вартістю 69 грн. 00 коп. за 1 шт., шоколад молочний Міленіум з горіхами у кількості 1 шт. вартістю 129 грн. , шоколад молочний Міленіум у кількості 1 шт., вартістю 129 грн.; шоколад молочний мілка у кількості 1 шт., вартістю 139 грн. 00 коп.; дезодорант чоловічій у кількості 1 шт. вартістю 199 грн. 00 грн.;, загальною вартістю 1049 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол ВАД № 405262 від 12.04.2025 року).
ОСОБА_1 27 січня 2025 року о 09 год. 39 хв., перебуваючи в магазині «Аврора-25» за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Територіальної Бригади, 4, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: маска для волосся у кількості 1 шт., вартістю 249,00 грн.; труси жіночі у кількості 1 шт. вартістю 49 грн. 00 коп.; шампунь для волосся у кількості 1 шт. вартістю 219 грн. 00 коп.; дезодорант чоловічій у кількості 1 шт. вартістю 104 грн. 00 грн.; дезодорант чоловічій у кількості 1 шт. вартістю 104 грн. 00 грн.; шапка жіноча у кількості 1 шт. вартістю 99 грн. 00 коп.; кава розчинна у кількості 1 шт. вартістю 199 грн. 00 коп.; шоколад молочний у кількості 7шт. вартістю 69 грн. 00 коп., загальною вартістю 1506 грн. 00 коп. чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол ВАД № 405263 від 12.04.2025 року).
ОСОБА_1 27 січня 2025 року о 14 год. 12 хв., перебуваючи в магазині «Аврора-25» за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Територіальної Бригади, 4, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: кава розчинна у кількості 1 шт. вартістю 199 грн. 00 коп.; шоколад молочний Міленіум у кількості 11 шт. вартістю 49 грн. 00 коп. за 1 шт.; шоколад молочний мілка у кількості 3 шт. вартістю 59 грн. шоколад молочний несквік з молочною начинкою у кількості 8 шт. вартістю 64 грн. 00 коп. за 1 шт.; брелок для ключів у кількості 1 шт., вартістю 29 грн.00 коп., загальною вартістю 1454 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол ВАД № 405264 від 12.04.2025 року).
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 203/2806/25, провадження № 3/0203/1163/2025); за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 203/2816/25, провадження № 3/0203/1172/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 203/2810/25, провадження № 3/0203/1167/2025), за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 203/2807/25, провадження № 3/0203/1164/2025) слід об'єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер справа № 203/2806/25, провадження № 3/0203/1163/2025.
У судові засідання, які були призначені на 05.05.2025, 22.05.2025, 06.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 02.07.2025 та 11.07.2025 року ОСОБА_1 не з'явилась.
16 травня 2025 року судом було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 22 травня 2025 року.
За результатами виконання приводу на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Романа ДОРОША, відповідно до якого зазначено, що відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та доставлено до ІТТ м. Кривий Ріг.
Враховуючи зазначене, судом неодноразово виносились постанови про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», у судових засідання, які призначені на 23.06.2025, 24.06.2025, 02.07.2025 та 11.07.2025 року.
Однак, ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на адресу суду були направленні повідомлення, відповідно до яких, ОСОБА_1 отримувала вказані постанови про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проте відмовляється від проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для проведення судових засідань, у тому числі у режимі відеоконфернеції, а також, те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судові засідання, відмовилась від проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», чим позбавила себе права надати пояснення по суті обставин, зазначених у протоколах, доходжу висновку про можливість розгляду справи без участі останньої.
Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.ч.1, 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405263 від 12 квітня 2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405262 від 12 квітня 2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405264 від 12 квітня 2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405261 від 12 квітня 2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; заявою зам.адміністратора магазину «Аврора 25» ОСОБА_2 до органів поліції, відповідно до якої він просив прийняти міри до невідомої особи, яка таємним шляхом здійснила крадіжку товару за адресою Курчатова,4, а саме: 18.01.2025 р., на загальну суму 233 грн.; 20.01.2025 р. на загальну суму 309 грн.; 24.01.2025 р.на загальну суму 1049 грн.; 27.01.2025 р. на загальну суму 1506 грн.; 27.01.2025 р. на загальну суму 1456 грн.; 07.04.2025 р. на загальну суму 536 грн.; актами інвентаризації; протоколом огляду місця події від 07.04.2025 року та фото таблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, яка надала пояснення за кожним епізодом вчинення крадіжок, які їй інкриміновані та провину у вчиненому визнала у повному обсязі.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді чотирьох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, визнання вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785 гривень; за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 гривень. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 гривень.
Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за № 203/2806/25, провадження № 3/0203/1163/2025; справа № 203/2816/25, провадження № 3/0203/1172/2025; справа № 203/2810/25, провадження № 3/0203/1167/2025; справа № 203/2807/25, провадження № 3/0203/1164/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 203/2806/25, провадження № 3/0203/1163/2025.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) гривень.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Вусик