Ухвала від 08.08.2025 по справі 918/1031/24

УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1031/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі

за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця Зубик Наталії Федорівни,

2) ОСОБА_1

про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 29.07.2025, касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (повний текст складено 09.07.2025) у справі № 918/1031/24.

Подана касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2024 році заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом:

- знесення об'єкту самочинного будівництва;

- скасування державної реєстрації права власності;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Оскаржуваним рішенням суду попередньої інстанції, зокрема, рішення Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2025 року у справі №918/1031/24 про відмову у позові змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови суду.

Отже, за подання касаційної скарги з вимогою скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 18 168,00 грн (3 028,00 грн х 3 х 200%).

В порушення зазначених вимог законодавства, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 18 168,00 грн у встановленому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 918/1031/24 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити першому заступнику керівника Рівненської окружної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
129405092
Наступний документ
129405094
Інформація про рішення:
№ рішення: 129405093
№ справи: 918/1031/24
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.09.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
03.12.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
14.01.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
28.01.2025 12:40 Господарський суд Рівненської області
18.02.2025 10:20 Господарський суд Рівненської області
04.03.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
18.03.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
28.05.2025 10:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
відповідач (боржник):
ФОП Зубик Наталія Федорівна
Красавіна Лідія Михайлівна
заявник:
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
інша особа:
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Рівненська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради
позивач в особі:
Рівненська міська рада
представник відповідача:
Гуль Наталія Віталіївна
Курганська Олена Вікторівна
Януль Віктор Степанович
представник позивача:
Грисюк Юрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л