07 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/932/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025,
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025
(суддя Трофименко Т. Ю.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025
(головуюча - Барсук М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
про стягнення 1 947 981,35 грн,
1. У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (далі - Товариство) стягнення 1 947 981,35 грн.
2. Позов обґрунтовано порушенням Товариством зобов'язань за договором № 4600006339 від 08.07.2022 в частині дотримання строків виконання робіт.
3. 14.04.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, про часткове задоволено позову; стягнув з Товариства на користь Оператора ГТС пеню у розмірі 517 799,64 грн, штраф у розмірі 300 503,76 грн та судовий збір у розмірі 12 274,55 грн; в частині стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 1 129 677,95 грн відмовив.
4. 14.05.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, яким заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково; стягнув з Оператора ГТС на користь Товариства 20 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяви відмовив.
5. 21.07.2025 Оператор ГТС подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанцій й постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 1 129 677,95 грн та в частині стягнення з Оператора ГТС 20 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, а у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7. В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції у оскаржуваних судових рішеннях у супереч положенням статті 236 ГПК України не зазначили норму діючого нормативно-правового акту, який містить пряму заборону нараховувати і стягувати штрафні санкції з контрагента за порушення строків виконання окремих етапів робіт. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій, у частині відмовлених позовних вимог, мотивовані, зокрема наявністю висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.02.2025 у справі № 910/3385/24. Скаржник вважає, що має право нараховувати та стягувати пеню за окремі роботи, які виконані відповідачем з порушенням передбаченого графіком виконання робіт (додаток № 3) строку. На переконання Оператора ГТС, необхідно відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.02.2025 у справі № 910/3385/24, та прийти до висновку про право нараховувати штрафні санкції за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов'язання, оскільки таке право передбачено умовами договору та чинним законодавством (пункти 5.2, 3.3, 4.1, 7.1.3, 7.3.1 договору, а також статті 846, 854, 882, частина четверта статті 879 Цивільного кодексу України).
8. В обґрунтування підстави касаційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми статей 126, 129 ГПК України, і не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 2 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/932/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025.
2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 910/932/25 на 30 вересня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 29 серпня 2025 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд