07 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2709/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд"
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025
(суддя - Петрашко М. М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025
(головуюча - Якімець Г. Г., судді: Бойко С. М., Бонк Т. Б.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про зобов'язання вчинити дії.
1. У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що не є стандартним) № 38ЛФ/100-610/104/4-24 від 08.12.2023 технічних умов приєднання № 790-Туп-2278-0619 від 07.06.2019.
2. 27.02.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (з урахуванням ухвали цього суду від 11.07.2025 про виправлення описки), яким у задоволенні позову відмовив повністю.
3. 23.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд" подало до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій просить, рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.
5. Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.05.2022 у справі № 613/1436/17, щодо застосування статей 213, 637 Цивільного кодексу України в частині тлумачення умов договору проти того, хто їх написав.
6. Скаржник також зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди порушили норми процесуального права (статті 7, 11, 13, 73, 79, 80, 99, 118, 119, 170, 194 ГПК України), оскільки не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України), не встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання позивача про проведення судової експертизи та залишив без розгляду клопотання позивача про долучення до матеріалів справи, в якості доказу, висновку комплексної будівельно-технічної експертизи № 2587-Е від 26.06.2025, яка була замовлена позивачем (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України), суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих і неіснуючих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України), що є підставами касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України. У касаційній скарзі скаржник посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 761/29966/16-ц, від 08.12.2021 у справі № 910/18570/17, від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20, від 24.11.2021 у справі № 914/1396/20, від 17.12.2020 у справі № 910/7426/17, щодо призначення експертизи у справі.
7. 01.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подало до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження. В обґрунтування зазначає, що доводи касаційної скарги фактично стосуються необхідності переоцінки, тобто, зводяться до заперечення обставин, встановлених судами під час розгляду справи та перегляду вже здійсненої оцінки доказів у справі; суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів. Також скаржник зазначає, що фактично спір у справі стосується виконання договору, ціною якого є 517 490,40 грн, тому ця справа не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є самостійною підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
8. Верховний Суд розглянув заперечення проти відкриття касаційного провадження та не знайшов підстав для їх задоволення, натомість Суд зазначає, що справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки предметом позову є вимога немайнового характеру щодо зобов'язання вчинити певні дії; при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржниками вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а оцінка наведеної скаржником підстави (підстав) для відкриття касаційного провадження, її обґрунтованість та достатність буде здійснюватися Верховним Судом під час касаційного перегляду справи по суті.
9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційних скарг без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2709/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгалбуд" у справі № 914/2709/24 на 07 жовтня 2025 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 вересня 2025 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2709/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд