06 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2041/25
при секретарі Нікітюк Є.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни, Чернівецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці
про визнання недійсними додаткових угод до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021 та стягнення 199195,50 грн.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Попов В.Д. - представник (довіреність від 25.10.2024 р.)
у засідання приймали участь: Кініщук Л.І. - прокурор
СУТЬ СПОРУ: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави Відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області м. Сокиряни, Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці, в якому просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.01.2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської РДА та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 18.02. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.02.2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 17.03.2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 15.04. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 17.05. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 15.06. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.07. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 30.07. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 30.08. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 29.09. 2021 до Договору на постачання природного газу № 41IB587-90-21 від 21.01.2021, укладену між Відділом освіти Сокирянської міської ради та ТОВ «Чернівцігаз Збут»;
- стягнути з відповідача кошти в сумі 198 195, 50 грн. безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою від 23.06.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2025 р.
Ухвалою від 07.07.2025 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2025 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за приписами ч 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.
Отже, закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.
На день слухання справи від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у у справі № 926/2041/25 до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 з огляду на необхідність відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Спірні правовідносини у справі № 920/19/24 та у справі № 926/2041/25 є подібними, оскільки, досліджується правомірність підняття ціни вартості одиниці товару більше ніж на 10 % від ціни, яка була запропонована постачальником товару у публічній закупівлі.
Розгляд справи № 926/2041/25 до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 може призвести до ускладнення відновлення прав відповідача.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 926/2041/25 зупинити до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 07.08.2025 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Бутирський А.А.