Рішення від 29.07.2025 по справі 922/1903/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1903/18 (520/10906/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"

за участю сторін:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №520/10906/25 за підсудністю з Харківського окружного адміністративного суду (суддя Шляхова О.М.) за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", в якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (вулиця Киргизька, буд. 19, м. Харків, Харківська обл., 61105, код ЄДРПОУ 35395039) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 6 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA658999980313171230000020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 174376,51 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 позовну заяву (справу) №520/10906/25 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" №922/1903/18.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2025 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№ 922/1903/18 (520/10906/25) від 30.05.2025 передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

09.06.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 прийнято позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до розгляду та відкрито провадження за №520/10906/25 в межах справи №922/1903/18; відкрито провадження у справі №№922/1903/18 (520/10906/25); розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.07.2025.

В судове засідання 29.07.2025 р. позивач не з'явився, проте через підсистему Електронний суд подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними по справі матеріалами.

В судове засідання 29.07.2025 відповідач не з'явився, проте через підсистему Електронний суд ліквідатор ТОВ "Рекуперація свинцю" Коновий О.С. подав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи провести без участі представника відповідача ТОВ "Рекуперація свинцю".

Крім того відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у встановлений статтею 251 ГПК України п'ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подав.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 29.07.2025, відповідачу було доставлено 02.07.2025 через підсистему "Електронний Суд".

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд даного позову, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Крім того, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого вище Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі №922/1903/18 (520/10906/25) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 19 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-XII Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні (далі - Закон № 875-XII) для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті та з урахуванням вимог статті 18 цього Закону, і здійснюють працевлаштування осіб з інвалідністю у рахунок нормативу робочих місць. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Частиною 1 статті 20 Закону № 875-ХІІ встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об'єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, де працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об'єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Зі змісту ч.2 ст.218 Господарського кодексу України вбачається, що вказана норма встановлює підстави для звільнення від відповідальності, як за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (за що встановлено відповідальність у вигляді відшкодування збитків, штрафні санкції, або оперативно-господарські санкції), так і за порушення правил здійснення господарської діяльності (за що встановлено відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій).

Згідно зі ст.20 Закону № 875-ХІІ підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю.

Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайняте таким, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю.

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів). Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

При цьому, Законом № 875-ХІІ також визначено, що працевлаштування осіб з інвалідністю здійснюється або шляхом їх безпосереднього звернення до підприємства, або шляхом звернення до державної служби зайнятості, яка в свою чергу здійснює пошук підходящої роботи для працевлаштування такої особи з інвалідністю.

З огляду на викладене, обов'язок по працевлаштуванню осіб з інвалідністю відповідно до встановленого Законом нормативу субсидіарно покладається як на роботодавців, так і на державну службу зайнятості.

Відповідно до ст.19 Закону України № 875-ХІІ фонд соціального захисту осіб з інвалідністю щороку до 10 березня в автоматизованому режимі з використанням даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності здійснює визначення підприємств, установ та організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, які не забезпечили виконання у попередньому році нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною першою цієї статті, та надсилає їм розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв'язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених відповідно до статті 20 цього Закону.

Згідно наданого позивачем розрахунку адміністративно- господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв'язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, який сформовано у автоматизованому режимі, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік відповідача становила 55 осіб, з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність - 0 особа; норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - 2 особи.

Вищевказаний розрахунок розміщено в електронному кабінеті роботодавця, на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Також, згідно листа Харківського обласного центру зайнятості №2514/17.04/29 від 26.03.2025 ТОВ "Рекуперація свинцю" протягом 2024 року не подавало Звітність "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" Форма №3-ПН для можливого працевлаштування осіб, які мають додаткові гарантії щодо сприяння працевлаштуванню, за категорією "Особи з інвалідністю, які не досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин, відповідачем протягом 2024 року не подавались звіти за формою № 3-ПН.

Таким чином, протягом 2024 року центр зайнятості не був проінформований про наявність вакансій для інвалідів у відповідача та не мав можливість у 2024 році направляти відповідних осіб для подальшого працевлаштування.

При цьому, ТОВ "Рекуперація свинцю" не доведено працевлаштування жодної особи з інвалідністю у 2024 році.

Відповідно до ч.1, 2 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Отже, у зв'язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році на відповідача покладено обов'язок сплатити адміністративно-господарські санкції.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.07.2019р. у справі №5021/2509/2011.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 173768,35 грн.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 у справі №280/3642/23 дійшов наступних висновків: з 06 листопада 2022 року, з набранням чинності Законом України від 18 жовтня 2022 року № 2682-IX, Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю отримав повноваження застосовувати адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю (4 % від середньооблікової чисельності штатних працівників або одне місце для підприємств із 8- 25 працівниками) на основі автоматизованого аналізу даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності, без необхідності проведення позапланових перевірок Держпраці, що робить правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21 листопада 2022 року у справі №400/3957/21, неактуальною для спірних правовідносин через зміни в правовому регулюванні. Автоматизоване виявлення Фондом соціального захисту осіб з інвалідності роботодавців-порушників до 10 березня на основі даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності є реактивним заходом контролю, що відбувається після завершення звітного року. За результатами такого заходу Фонд може накласти на роботодавця адміністративно-господарські санкції та пеню відповідно до Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, затвердженого Постановою КМ України № 70.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 608,16 грн., суд зазначає наступне.

Із розрахунку суми позову судом встановлено, що на суму заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця для працевлаштування інвалідів була нарахована пеня у розмірі 608,16 грн.

Порядок нарахування пені підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам, які використовують найману працю, за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій (Порядок), передбачених Законом України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2007 №223 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.05.2007 за №552/13819).

Згідно з п. 3.1 вказаного Порядку порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення (наведених у постановах Правління Національного банку України), що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Пунктом 3.4 Порядку унормовано, що нарахування пені як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день сплати включно (тобто з 16 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу).

Відповідно до п. 3.10. Порядку протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів пеня не нараховується.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 по справі 922/1903/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція чинна на момент прийняття ухвали) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), що і було вказано в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 30.07.2018 року по справі №922/1903/18, яка набрала законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 по справі 922/1903/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відповідності до п. 3.10 Порядку Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів безпідставно нарахувало відповідачу пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій. А відтак у задоволенні позовних вимог Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів стосовно стягнення з відповідача пені у розмірі 608,16 грн. слід відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 74, 86, 91, 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд.19, код ЄДРПОУ 35395039) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, корпус 1 офіс 16, код ЄДРПОУ 14070760, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA658999980313171230000020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 173768,35 грн. та судовий збір у розмірі 2413,95 грн. Всього: 176182,30 грн.

Видати відповідний наказ.

3. В решті вимог позову щодо пені у розмірі 608,16 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 06.08.2025 року.

Суддя С.В. Міньковський

Попередній документ
129404876
Наступний документ
129404878
Інформація про рішення:
№ рішення: 129404877
№ справи: 922/1903/18
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
26.02.2020 12:00 Касаційний господарський суд
26.02.2020 12:15 Касаційний господарський суд
26.02.2020 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:00 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:15 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:40 Касаційний господарський суд
18.03.2020 12:50 Касаційний господарський суд
15.04.2020 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2020 12:15 Касаційний господарський суд
15.04.2020 12:30 Касаційний господарський суд
15.04.2020 12:40 Касаційний господарський суд
15.04.2020 12:50 Касаційний господарський суд
20.05.2020 12:00 Касаційний господарський суд
20.05.2020 12:15 Касаційний господарський суд
10.06.2020 12:20 Касаційний господарський суд
19.08.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 10:20 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 10:45 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 11:10 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 11:35 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 12:10 Господарський суд Харківської області
19.08.2020 12:25 Господарський суд Харківської області
03.09.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 11:45 Господарський суд Харківської області
08.10.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
28.10.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
12.11.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
05.07.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
10.08.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
18.10.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
04.11.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
17.01.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:20 Касаційний господарський суд
19.10.2022 12:40 Касаційний господарський суд
23.03.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
30.05.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
14.06.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
19.09.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2024 12:20 Касаційний господарський суд
31.01.2024 12:30 Касаційний господарський суд
21.02.2024 12:50 Касаційний господарський суд
06.03.2024 12:40 Касаційний господарський суд
25.04.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
11.06.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
02.07.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
30.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:40 Касаційний господарський суд
29.01.2025 12:10 Касаційний господарський суд
18.03.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
04.06.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 12:10 Касаційний господарський суд
02.12.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
03.02.2026 09:30 Господарський суд Харківської області
05.02.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
05.02.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО"
ТОВ "Рекуперація свинцю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет"
за участю:
Керуючий санацією керівник ТОВ "Рекуперація Свинцю" Майорський Олександр Сергійович
Керуючий санацією ТО
Керуючий санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорський Олександр Сергійович
Арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович
Арбітражний керуючий Рибачук В.В.
Розпорядник майна АК Коновий О.С.
Розпорядник майна боржника
ТОВ "Дніпрометсплав"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Майорський Олександр Сергійович
Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
АТ "ВТБ Банк"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Бєлова Олена Анатоліївна, м. Київ
Бєлова Олена Анатоліївна, м. Київ
Керуючий санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорський Олександр Сергійович
Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство Комерційний б
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осі
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі
Головне управління ДПС у Харківській області
Керуючий санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорський О.С.
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Дніпровський машинобудівний завод"
АТ "Дніпровський машинобудівний завод" (АТ "ДМЗ")
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Бондаренко Анатолій Володимирович, м.Дніпро
Бондаренко Анатолій Володимирович, м.Дніпро
ФО-П Вєлєшин Дмитро Олександрович
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіксальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Харківській області
ГУ ДПС у Харківській області
EAGLEN ENTERPRISES LTD
Закрытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов"
ЗАО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов"
ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов"
Компанія "EAGLEN ENTERPRISES"
Компанія EAGLEN ENTERPRISES LTD
Компанія EAGLEN ENTERPRISES LTD Ганиш О.В.
Муленко Віктор Іванович
ПАТ "Веста-Дніпро"
ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод"
ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
ПАТ "Лінде Газ Україна"
Петровськ
Петровський Юрій Анатолійович, м.Дніпропетровськ
Петровський Юрій Анатолійович, м.Дніпропетровськ
Пономаренко Ганна Анатоліївна
Пономаренко Ганна Анатоліївна, м.Підгорне
Приватне АТ "Лінде Газ України"
Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА ДНІПРО"
Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО"
Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
ТОВ "АК Груп 1"
ТОВ "Веста Індастріал"
ТОВ "Дніпрометсплав"
ТОВ "Індевер"
ТОВ "Інкод"
ТОВ "НВП Дніпромаш"
ТОВ "Фінанс Груп Інвест", м.Д
ТОВ"НВП Дніпромаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД",
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Дніпромаш"
м. дніпро, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
м. дніпропетровськ, кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
м. київ, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
м. харків, кредитор:
Публічне АТ "Лінде Газ Україна"
м.дніпро, кредитор:
Головне управління Державної фі
Головне управління Державної фіскальної служби України у
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області,
ТОВ "АК Груп 1"
м.підгорне, кредитор:
Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України", предст
Керуючий санацією ТОВ "Рекуперація сви
Керуючий санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорський Олександр Сергійович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов"
Коваленко Олег Станіславович
Коновий О.С., м. Кривий Ріг
Лукашук М.В.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську м. Дніпропетровськ
ТОВ "Індевер"
ТОВ "Індевер", м. Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індевер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07"
Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
представник:
Ганиш О.В
Компанія EAGLEN ENTERPRISES LTD Ганиш
Компанія EAGLEN ENTERPRISES LTD Ганиш О.В.
Представник ТОВ "Рекуперація свинцю" адвокат Курмаз Олександр Валерійович
Представник кредитора EAGLEN ENTERPRISES LTD Ганиш Олена Володимирівна
Представник ТОВ "Рекуперація свинцю" адвока
Представник ТОВ "Рекуперація свинцю" адвокат Курмаз Олександр Валерійович
представник апелянта:
Олійник Аліна Олегівна
представник відповідача:
Підгородецька Анастасія Олександрівна
представник кредитора:
Лященко Таїсія Іванівна
Чернова Світлана Сергіївна
представник скаржника:
Адвокат Шевченко Ю.Л.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА