65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"08" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1722/25
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,
розглядаючи справу № 916/1722/25
за позовом: Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (просп. Шевченка, № 10, м. Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл., 66302) в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, № 26-А, с. Куяльник, Подільський р-н, Одеська обл., 66350)
до відповідача: Фермерського господарства «Фація» (с. Гор'ївка, Подільський р-н, Одеська обл., 66371)
про стягнення 11607,79 грн, розірвання договорів оренди та повернення водного об'єкту та земельної ділянки,
Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до Фермерського господарства «Фація», в якій просить суд:
- стягнути з ФГ «Фація» на користь позивача заборгованість в сумі 11607,79 грн, з них: за користування водним об'єктом, відповідно до умов договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення (Гор'ївський ставок № 2), укладеного 21.07.2010, в сумі 248,85 грн; за користування земельною ділянкою, відповідно до договору оренди землі № 546, укладеного 01.02.2011, в сумі 11358,94 грн;
- розірвати договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення (Гор'ївський ставок № 2), укладений 21.07.2010 між Котовською районною державною адміністрацією та ФГ «Фація», який 16.08.2010 погоджено з Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству;
- розірвати договір оренди землі № 546, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 28.03.2012, укладений 01.02.2011 між Петрівською сільською радою Котовського району Одеської області та ФГ «Фація», який зареєстровано у Котовському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 512290004000546 від 29.10.2011, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2013 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 165472751229, номер запису про інше речове право 2739066);
- зобов'язати ФГ «Фація» повернути Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області земельну ділянку водного фонду площею 1,8487 га, кадастровий номер 5122986000:06:001:0002 з розташованим на ній водним об'єктом - Гор'ївський ставок № 2.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеними договорами в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою та водним об'єктом у період з 01.05.2022 по 01.03.2025.
05.05.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 1756/25 від 30.04.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1722/25. Постановлено справу № 916/1722/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" травня 2025 року об 11:40 год.
27.05.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/1722/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "10" червня 2025 року об 11:40 год.
10.06.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/1722/25, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/1722/25 до судового розгляду по суті на "01" липня 2025 року об 11:40 год.
01.07.2025 у судовому засіданні по справі № 916/1722/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "31" липня 2025 року об 11:00 год.
Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі № 916/1722/25 на 31.07.2025 об 11:00 год., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 31.07.2025 по 07.08.2025 включно на лікарняному.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Авторії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку встановленого ч.1 ст.195 ГПК України.
З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров'я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у відповідному судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судове засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Судове засідання у справі № 916/1722/25 призначити на "21" серпня 2025 р. о 12:20 год.
2. Повідомити учасників справи, що:
- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.
- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.
- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
3. Повідомити відповідача про обов'язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 08.08.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський