04.08.2025 Справа № 914/68/25
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Щербі О.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства “АВЕРС-LVIV», м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго», м. Львів
про:визнання укладеним договору.
Представники сторін:
від позивача: Шиян М.В. - адвокат;
від відповідача: Гавенко О.Б., Рібун Р.В. - представники.
Приватне підприємство “АВЕРС-LVIV» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго» про визнання укладеним договору.
Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.02.2025.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 17.07.2025 підготовче засідання відкладено на 04.08.2025.
04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли клопотання про пришвидшення розгляду клопотань та перехід до розгляду справи по суті (вх.№ 20449/25 від 04.08.2025) та заява з процесуальних питань (вх.№ 20510/25 від 04.08.2025).
Крім цього, 04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) про витребування доказів (вх.№ 20512/25 від 04.08.2025).
Представник позивача в підготовче засідання 04.08.2025 з'явився, надав пояснення по справі, клопотання про витребування доказів від 10.02.2025 та від 17.02.2025 підтримав.
Представники відповідача в підготовче засідання 04.08.2025 з'явилися, заперечили щодо задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства “АВЕРС-LVIV» про витребування доказів від 10.02.2025, суд зазначає наступне.
Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни:
- копії запису з реєстрової книги вчинених нотаріальних дій за реєстровим №264 від 04.02.2025;
- копії документів на підставі яких нотаріусом було вчинено нотаріальну дію за
реєстровим №264 від 04.02.2025, в тому числі документа (нотаріальної довіреності/доручення), що підтверджує повноваження гр. ОСОБА_1 надавати відповіді на питання від імені ПрАТ «Львівобленерго».
В обґрунтування цього клопотання позивач вказує на те, що на практиці, щоб нотаріально засвідчити підпис представника компанії від імені цієї компанії, ця особа
повинна надати нотаріусу довіреність, завірену нотаріально, на підтвердження своїх повноважень.
Як з'ясовано судом, 04.02.2025 на виконання вимог ст. 90 ГПК України представником відповідача надано відповіді на поставлені позивачем питання, у формі заяви свідка громадянина ОСОБА_1 , заступника технічного директора ПрАТ “Львівобленерго» з високовольтних мереж, яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 04.02.2025 за реєстраційним №264.
На думку позивача, відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити відповідні питання іншому учаснику справи. Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами (учасниками справи) в господарському процесі є позивач та відповідач. Відтак йде мова про опитування учасника справи (відповідача) - ПрАТ “Львівобленерго». На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч.2. ст. 90 ГПК України).
Тому для того, щоб надавати відповіді на запитання від імені ПрАТ “Львівобленерго» мають бути відповідні повноваження. Особа яка відповідає, повинна бути керівником компанії або отримати відповідну довіреність (доручення) від керівника.
Оцінивши вказані аргументи позивача суд зазначає наступне.
В силу приписів ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Стаття 88 ГПК України визначає вимоги до заяви свідка, як документа, який оформлюється для надання відповідей на запитання учасника справи, зокрема, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Відтак, щоб заява свідка відповідала вимогам ГПК України вимагається лише посвідчення нотаріусом підпису свідка на такій заяві.
Чинне законодавство України не передбачає обов'язку нотаріуса перевіряти повноваження свідка діяти від імені юридичної особи при оформленні заяви свідки. Однією із вимог, якою презюмується достовірність інформації у заяві свідка, якщо не доведено інше, є обов'язок свідка підтвердити про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 у заяві свідка зазначено, що він є заступником технічного директора ПрАТ "Львівобленерго" з високовольтних мереж, а відповіді на поставленні позивачем питання до ПрАТ "Львівобленерго" ним даються за дорученням Голови Правління ПрАТ "Львівобленерго".
Як ствердили в судовому засіданні представники відповідача, у відповідності до ст.90 ГПК України Головою Правління ПрАТ "Львівобленерго" Матвіїшиним Володимиром Євгеновичем було доручено заступнику технічного директора з високовольтних мереж Халавці Олегу Любомировичу надати відповіді на поставлені позивачем питання до ПрАТ "Львівобленерго" у справі № 914/68/25, оскільки такі входять у коло його функціональних обов'язків за посадою, на підтвердження чого надали повідомлення №112-07-5183 від 04.08.2025 Голови Правління ПрАТ "Львівобленерго", підписане за допомогою кваліфікованого електронного підпису.
Крім того, ч. 2 ст. 90 ГПК України передбачає можливість надання відповідей на запитання учасника справи керівником юридичної особи або іншою посадовою особою за його дорученням. Норма даної статті не конкретизує у якому вигляді повинно бути надано таке доручення керівника юридичної особи (усно чи письмово).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство не визначає тотожними поняття «доручення» та «довіреність», про що хибно зазначає позивач. Відтак, за змістом норми ст.90 ГПК України, у випадку надання відповідей іншою посадовою особою юридичної особи достатньо лише доручення її керівника, а не оформлення довіреності.
В той же час в матеріалах справи міститься довіреність №112-07-7953 від 10.12.2024, видана заступнику технічного директора з високовольтних мереж Халавці Олегу Любомировичу на право представляти інтереси ПрАТ "Львівобленерго".
Враховуючи вищенаведене, клопотання Приватного підприємства “АВЕРС-LVIV» про витребування доказів від 10.02.2025, суд відхиляє як безпідставне.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 17.02.2025, суд зазначає наступне.
Позивач в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що як вбачається зі змісту п. 1.1. Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є додатком 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Відтак такий договір за позовом споживача може бути укладено за рішенням суду лише якщо відповідач має статус “Оператора системи» - оператора системи розподілу або передачі електричної енергії.
На думку позивача, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач є оператором системи розподілу чи передачі вцілому, а також, що він є оператором системи розподілу, до якої підключений позивач.
У зв'язку з наведеним, позивач просив суд витребувати у ПрАТ “Львівобленерго» групу однотипних документів, які містять інформацію про призначення ПрАТ “Львівобленерго» Оператором системи розподілу, яка розпочинається на межі обладнання ПС 330/220/110 кВ “Південна» системи передачі електричної енергії оператора системи передачі НЕК “Укренерго» в сторону підстанції ПС 110/10/6кВ №251 “Львів-12», належної на праві власності позивачу - ПП «АВЕРС-LVIV».
Приписами ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на викладене, клопотання позивача про витребування доказів від 17.02.2025 визнається судом обґрунтованим, оскільки зазначені у клопотанні документи (докази) нададуть суду можливість встановити важливі для правильного вирішення даного спору фактичні обставини даної справи.
Враховуючи наведене, суд вирішив задовольнити клопотання Приватного підприємства “АВЕРС-LVIV» від 17.02.2025 про витребування доказів.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд
1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства “АВЕРС-LVIV» про витребування доказів від 10.02.2025 відмовити.
2. Клопотання Приватного підприємства “АВЕРС-LVIV» від 17.02.2025 про витребування доказів задовольнити.
3. Витребувати у ПрАТ “Львівобленерго» групу однотипних документів, які містять інформацію про призначення ПрАТ “Львівобленерго» Оператором системи розподілу, яка розпочинається на межі обладнання ПС 330/220/110 кВ “Південна» системи передачі електричної енергії оператора системи передачі НЕК “Укренерго» в сторону підстанції ПС 110/10/6кВ №251 “Львів-12», належної на праві власності позивачу - ПП «АВЕРС-LVIV».
4. Підготовче засідання відкласти на 11.09.2025 на 13:30 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.