вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/22/24 (911/953/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; код ЄДРПОУ 33960377) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020, адреса: 01019, м. Київ, а/с 71)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; код ЄДРПОУ 32920218)
та відповідача 2: Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; код ЄДРПОУ 00015622)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни (49000, м. Дніпро, пр-т Яворницького Дмитра, буд. 75)
про визнання протиправним та скасування наказу
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; код ЄДРПОУ 42431384)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; код ЄДРПОУ 33960377)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників сторін.
26.03.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 № 02-01/29-57 (вх. № 16/25) до відповідачів ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5, яким частково задоволено скаргу ТОВ «Укрбуд Девелопмент».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 відкрито провадження за вказаною вище позовною заявою для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси»; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін; залучено Державного реєстратора Одринську О.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
18.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив Відповідача 2 від 17.04.2025 б/№ (вх. № 5268/25) на позовну заяву.
18.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив Відповідача 1 від 18.04.2025 б/№ (вх. № 5298/25) на позовну заяву.
24.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Відповідача 2 від 24.04.2025 б/№ (вх. № 5577/25) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
28.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява Позивача від 25.04.2025 б/№ (вх. № 3848/25) про зміну предмету позову.
28.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь Позивача від 25.04.2025 б/№ (вх. № 5624/25) на відзив Відповідача 2.
28.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь Позивача від 25.04.2025 б/№ (вх. № 5625/25) на відзив Відповідача 1.
28.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Третьої особи від 27.04.2025 б/№ (вх. № 5643/25) по суті справи.
30.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення Відповідача 2 від 29.04.2025 б/№ (вх. № 5791/25) на відповідь Позивача на Відзив.
02.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Відповідача 1 від 01.05.2025 б/№ (вх. № 5934/25) по суті заяви Позивача про зміну предмету позову.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України від 24.04.2025 б/№ (вх. № 5577/25) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; заяву Позивача від 25.04.2025 б/№ (вх. № 3848/25) про зміну предмету позову прийнято до розгляду; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви у даній справі з урахуванням заяви від 25.04.2025 б/№ про зміну предмету позову; встановлено строк учасникам у справі для надання суду письмових пояснень по суті справи з урахуванням заяви Позивача від 25.04.2025 б/№ про зміну предмету позову - до 23.05.2025.
23.05.2025 Відповідачем 1 подано до суду в підсистемі «Електронний суд» додаткові письмові пояснення по справі, враховуючи заяву Позивача про зміну предмету позову.
В подальшому, до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява Позивача від 17.07.2025 б/№ (вх. № 6473) про зупинення провадження у справі.
Розглянувши вказану заяву судом встановлено, що Позивач просить суд зупинити провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
Зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 витребувано від ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні ресурси» об'єкти нерухомості; визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14.02.2020 між ТОВ «Регіональні ресурси» та ТОВ «УБД», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №14; визнано протиправними та скасовано відповідні рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо об'єктів за реєстраційними номерами 1572003680391, 1223808780000, 1039432380000 та 198472180000.
Таким чином, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 було встановлено, що належним власником об'єктів нерухомості (за реєстраційними номерами 1572003680391, 1223808780000, 1039432380000 та 198472180000) є ТОВ «Регіональні ресурси», а правочини на підставі яких зазначені об'єкти вибули із власності останнього є недійсними.
У справі, що розглядається, Позивач посилається на обставини встановлені зазначеним рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21, як один із доказів, що підтверджують право власності на спірне майно.
Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 відкрито апеляційне провадження за скаргою розпорядника майна ТОВ «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука П.К. на рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21, у зв'язку з чим правовий статус останнього визначений, як «не набрало законної сили».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21, отже вказана заява Позивача від 17.07.2025 б/№ задовольняється судом.
Керуючись ст. 227, 229, 232-235, 255 ГПК України, суд
1. Заяву Позивача від 17.07.2025 б/№ (вх. № 6473) задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Дата підписання ухвали 08.08.2025.
Суддя С.Ю. Наріжний