Ухвала від 08.08.2025 по справі 908/1894/25

номер провадження справи 17/75/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2025 Справа № 908/1894/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву керівника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради (сформовану в системі «Електронний суд» 07.08.25) про участь у судовому засіданні 13.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/1894/25

за позовною заявою: виконуючого обов'язки керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області, 28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 47 016,06 грн

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1894/25 за позовною заявою виконуючого обов'язки керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області з вимогами до ТОВ «ТБ «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю від 05.11.24 № 73, укладену між відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «ТБ «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ»;

- стягнення з ТОВ «ТБ «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» на користь відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області грошових коштів у сумі 47 016,06 грн пені.

Ухвалою від 22.07.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1894/25 на 13.08.25 об 11 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою від 22.07.25 в п. 3 резолютивної частини судом визнано явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання 13.08.25 об 11 год. 00 хв. ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

07.08.25 до суду в системі «Електронний суд» від керівника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради надійшла заява, з проханням до суду дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 13.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/1894/25.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Положенням п. 17.6 Перехідних положень ГПК України визначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.07.25 у справі № 908/1894/25 судом визнано явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання 13.08.25 об 11 год. 00 хв. ОБОВ'ЯЗКОВОЮ!!!

З огляду на викладене, судом залишається без задоволення вказана заява керівника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради про участь у судовому засіданні 13.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/1894/25.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву керівника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради (сформовану в системі «Електронний суд» 07.08.25) про участь у судовому засіданні 13.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/1894/25.

Копію ухвали надіслати керівнику відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.08.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
129404289
Наступний документ
129404291
Інформація про рішення:
№ рішення: 129404290
№ справи: 908/1894/25
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення фінансово-господарських санкцій (47 016,06 грн.)
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
02.09.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
01.10.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
13.10.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Заступник керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Знам’янська окружна прокуратура Кіровоградської області
позивач в особі:
Відділ освіти, сім’ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області
ВІДДІЛ ОСВІТИ, СІМ'Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УСТИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ
представник відповідача:
Шекун Іван Валерійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ