Ухвала від 08.08.2025 по справі 904/2332/24

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по справі №904/2332/24 покладені на арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, адреса для кореспонденції: 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

06.08.2025 до суду надійшла скарга розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№34311/25 від 06.08.2025) на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Богомол Михайла Олександровича по виконавчому провадженню № 78077853, за змістом якої заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Богомол Михайла Олександровича в межах виконавчого провадження № 78077853, яка полягає у невчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 78077853.

- зобов'язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Богомол Михайла Олександровича усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78077853 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.20.2024 по справі № 904/2332/24, із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

- провести судове засідання у справі № 904/2332/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної вище скарги.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі під час розгляду скарги розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№34311/25 від 06.08.2025) - державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Богомол Михайла Олександровича.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, суд враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу розпорядника майна Носань Н.С. та здійснити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засіданні на 18.08.2025 о 12:00год. для розгляду;

- скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. (вх.№34311/25 від 06.08.2025) на бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції - розпоряднику майна Носань Н.С. що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

2. Залучити до участі у розгляді скарги розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№34311 від 06.08.2025) на бездіяльність державного виконавця в межах провадження у справі №904/2332/24 державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний номер юридичної особи 34984535) Богомол Михайла Олександровича (49112, м. Дніпро, вул.Космонавта Волкова, 6-в).

3. Зобов'язати учасників справи надати письмові пояснення/заперечення на скаргу розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№34311/25 від 06.08.2025) на бездіяльність державного виконавця, які направити на адресу інших учасників справи (докази надсилання надати суду).

Ухвала набирає законної сили 08.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
129404097
Наступний документ
129404099
Інформація про рішення:
№ рішення: 129404098
№ справи: 904/2332/24
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.03.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором підряду
Розклад засідань:
09.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2026 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2026 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
арбітражний керуючий:
Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий Нос
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОП-ЛАЙН СЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллбаутех Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК СЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЛБАУТЕХ УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого ок
Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
Самарський відділ державної виконав
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Самокін Олександр Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллбаутех Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будівельна компанія «Солея»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Мацак Володимир Степанович
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Стройсвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будівельна компанія «Солея»
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
представник:
КАЗАКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Адвокат Кравцов Вадим Віталійович
представник апелянта:
Адвокат Коростельов Станіслав Володимирович
представник боржника:
Адвокат Діденко Роман Анатолійович
представник відповідача:
Бучок Андріан Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Афанасьєв Ростислав Георгійович
Коваль Олександр Володимирович
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Левченко Василь Анатолійович
Сліпець Сергій Сергійович
Фішелєва Ганна Володимирівна
представник позивача:
Капустін Максим Романович
Чербаджі Захарій Федорович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ