ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" серпня 2025 р. Справа № 918/1250/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І.
судді Коломис В.В.
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 10.07.2025, повне рішення складено 11.07.2025, у справі № 918/12/50/24
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про розірвання договору підряду № 22 від 04.04.2022
Господарський суд Рівненської області рішенням від 10.07.2025 у справі № 918/1250/24 у задоволенні позову керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про розірвання договору підряду № 22 від 04.04.2022 - відмовив.
30.07.2025, згідно з поштовим штемпелем, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 10.07.2025 у справі № 918/1250/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
01.08.2025 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.08.2025, для розгляду справи № 918/1250/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Коломис В.В.
Листом № 918/1250/25/4187/25 від 01.08.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.
07.08.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/1250/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Скаржник до апеляційної скарги додав платіжну інструкцію № 1508 від 25.07.2025 про сплату 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Одночасно в апеляційній скарзі вказав, що за подання позовної заяви Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2 422,4 грн, тому за подачу апеляційної скарги апелянт сплачує судовий збір у розмірі 3633,6 грн (2 422,4 грн х 150 %).
Втім колегія суддів не погоджується з таким розрахунком скаржника, зважаючи на таке.
Так дійсно за подання керівником Здолбунівської окружної прокуратури позовної заяви через систему Електронний суд, Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2 422,4 грн за платіжною інструкцією № 2 від 07.01.2025, оскільки спір у справі має немайновий характер та у зв'язку з поданням позовної заяви в електронній формі застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Натомість Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою у паперовій формі, що унеможливлює застосування понижуючого коефіцієнта 0,8, передбаченого при поданні до суду документів в електронній формі. А тому судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 4 542,00 грн (3028,00 грн х 150 %).
Отже скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". Розмір недоплати становить 908,4 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.07.2025 у справі № 918/1250/24 - залишити без руху.
2. Апелянту - Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази доплати 908,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити Рівненській обласній прокуратурі - до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Коломис В.В.