Номер провадження 1-кс/754/2543/25
Справа № 754/11607/25
Іменем України
07 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024100030001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Встановив:
21 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №12024100030001333 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року в кримінальному провадженні №12024100030001333 накладено арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «MacBookPro» сірого кольору з зарядним пристроєм; гаманець з документами на ім'я ОСОБА_6 ; грошові кошти на загальну суму 314,80 гривень та іноземну купюру номіналом «100»; зв'язку ключів у кількості 2 шт., 2 магнітних ключа, 2 брелока та ключ від автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 ; переносний комп'ютер марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього. Оскільки кримінальне провадження здійснювалось за фактом самогубства ОСОБА_6 , всі необхідні слідчі дії з даним майном були проведені, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому заявник просить скасувати арешт, накладений на вказані речі.
Адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.
Дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечувала що повернення майна ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12024100030001333, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №12024100030001333, було накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «MacBookPro» сірого кольору з зарядним пристроєм; гаманець з документами на ім'я ОСОБА_6 ; грошові кошти на загальну суму 314,80 гривень та іноземну купюру номіналом «100»; зв'язку ключів у кількості 2 шт., 2 магнітних ключа, 2 брелока та ключ від автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 ; переносний комп'ютер марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього.
Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100030001333здійснюється за фактом самогубства ОСОБА_6 , при цьому в даному провадженні вчинені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного майна, можливості використання зазначених речей в якості доказів вичерпані.
Доводів протилежного прокурором в судовому засіданні не надано, прокурор на послався на матеріали кримінального провадження, як на докази на спростування тверджень заявника, щодо вказаного майна у даному провадженні вчинені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому необхідність подальшого застосування арешту вказаного майна відпала.
Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що необхідність в подальшому застосуванні арешту майна в кримінальному провадженні № 12024100030001333відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №12024100030001333 за ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року в кримінальному провадженні №12024100030001333 за ч. 1 ст. 115 КК України, з:
-мобільного телефону марки «Iphone» рожевого кольору з зарядним пристроєм;
-ноутбуку марки «MacBookPro» сірого кольору з зарядним пристроєм;
-гаманця з документами на ім'я ОСОБА_6 ;
-грошових коштів на загальну суму 314,80 гривень та іноземної купюри номіналом «100»;
-зв'язки ключів у кількості 2 шт., 2 магнітних ключів, 2 брелоків та ключа від автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 ;
-переносного комп'ютеру марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: