ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15226/25
провадження № 2/753/10415/25
"07" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.
На виконання вимог даної ухвали, 07 серпня 2025 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, однак позивачем не додано уточнену позовну заяву оформлену відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України. При цьому, надано пояснення, що відповідно до кредитного договору, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1 та оскільки позивач визначаючи підсудність покладався на відому йому інформацію щодо відповідача, з метою виконання вимог п. 1, 2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позивач просив суд здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, а уразі, якщо Державна міграційна служба України не зможе надати інформацію про останнє зареєстроване місце проживання відповідача, позивач вказав, що він позбавлений можливості самостійно встановити відповідні відомості.
При цьому, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» подано позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак позивачем не вказано номеру квартири відповідача, при цьому будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним будинком, а відтак позивачем вказана не повна адреса відповідача.
Так, позивач обмежився тільки зазначенням вулиці та номеру будинку, який є багатоквартирном будинком.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Суддею, в порядку п. 1, 2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України було здійснено запити та отримано відповіді, відповідно яких ОСОБА_1 по Україні не має зареєстрованого місця проживання.
При цьому, зміст заяви представника позивача про усунення недоліків від 07.08.2025 року зводить до того, що суд повинен вчинити дії щодо пошуку точного місця реєстрації та проживання відповідача, таким чином позивач, зловживаючи своїми правами, перекладає свій обов'язок згідно ст. 175 ЦПК України вказати повну адресу місця проживання відповідача на суд.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 30 липня 2025 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.