ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15562/25
провадження № 3/753/5775/25
"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол серії ВАД № 632773 від 19 липня 2025 року, відповідно до якого 19 липня 2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила сімейну сварку з невісткою ОСОБА_2 в ході якої вихопила її телефон, хапала за руку, штовхала, завдала ляпаса по руці, чим своїми діями завдала психологічного болю.
Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що сварки з ОСОБА_2 не було. Вона приїхала до потерпілої з сином та попросила її повернути золоті вироби, які ОСОБА_1 надала їй після весілля з її сином ОСОБА_3 , однак ОСОБА_2 відмовилася та вказала, що хоче розлучитися з її сином та визначити місце проживання їх дітей з нею, відтак ОСОБА_1 пояснила, що сварки не було, а була розмова щодо вирішення питань пов'язаних з розлученням її сина. Також вказала, що вона не вчиняла відносно невістки дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що його дружина, хоче розірвати з ним шлюб та забрати дітей.
Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_2 , долученої до протоколу, остання зазначає, що її свекруха ОСОБА_1 , вихопила її телефон, хапала за руку, штовхала, завдала ляпаса по руці, чим завдала їй психологічного та фізичного болю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.
Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
В суді ОСОБА_1 категорично заперечила факт вчинення нею домашнього насильства.
Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, складеного на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 , або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 173-2, 185, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.