Справа № 708/865/25
Провадження № 2/708/524/25
08 серпня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Куріловича Сергія Олександровича про встановлення додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Дебет форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ухвали суду від 29 липня 2025 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачкою недоліків заяви шляхом подання суду копії оскаржуваного виконавчого напису.
07.08.2025 представником позивачки - адвокатом Куріловичем С. О. до суду подано клопотання встановлення додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви мотивоване тим, що усунення недоліків у встановлений судом строк - до 08.08.2025 неможливо по причині того, що у ТОВ «Дебт форс» і ТОВ "Вердикт капітал" орієнтовно до 13.08.2025 є визначений законодавством строк для надання відповіді на його адвокатські запити. З урахуванням часу доставки поштовим відправленням вказаної інформації на адресу адвоката, строк отримання відповіді на запити може тривати орієнтовно до 16.08.2025, тобто поза межами строку встановленого для усунення недоліків. Тому просить продовжити процесуальний строк на виконання ухвали суду від 29.07.2025 з посиланнями на поважність причин для продовження строку.
Дослідивши подану заяву суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У свою чергу процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).
На підставі ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на усунення недоліків позовної заяви є процесуальним строком, який встановлюється судом, відповідно, за наявності підстав, він може бути продовженим.
Ураховуючи, що отримання відповідей на адвокатські запити ОСОБА_2 , з урахуванням часу доставки поштового відправлення, може тривати орієнтовно до 16.08.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 126,127 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивачки - адвоката Куріловича Сергія Олександровича про встановлення додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Продовжити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Куріловичу Сергію Олександровичу процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху терміном на десять днів, починаючи з 08.08.2025 до 17.08.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ