Справа № 706/1092/25
6/706/33/25
07 серпня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега Катерина Валеріївна звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 69613201 щодо примусового виконання виконавчого напису № 51966 від 29.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду.
04.08.2025 від представника заявника - Жевеги К.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення заяви без розгляду у зв'язку із виявленими «технічними» недоліками.
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в поданій до суду заяві просив розглядати вказану заяву без участі представника.
Представник ТОВ «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , та приватний виконавець Плесюк О.С. у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною дев'ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки ЦПК України не врегульовані питання стосовно повернення чи залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, клопотання представником подано після призначення справи до розгляду, суд при його вирішенні керується положеннями статті 257 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду подано повноважним представником до початку розгляду справи по суті, суд убачає підстави для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 64, 223, 247, 257, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Жевеги Катерини Валеріївни задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 07 серпня 2025 року.
Суддя Альона ШКОЛЬНА