Справа № 703/4106/25
2-а/703/66/25
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
08 серпня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за змістом якого просить скасувати постанову № 1137 від 05 червня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 17000 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між судями від 27 червня 2025 року справу передано на розгляд судді Волосовському В.В.
09 липня 2025 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовського В.В. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовського В.В. від 30 липня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Волосовського В.В. на справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року справу передано на розгляду судді Прилуцькому В.О.
Ухвалою судді Прилуцького В.О. від 31 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
07 серпня 225 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву викладену у новій редакції.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду; відкрити провадження у справі, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 червня 2025 року № 1137 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАп та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення; розглянути справу у відкритому судовому засіданні за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача судовий збір.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 17 червня 2025 року, яка надійшла йому за адресою місця проживання, що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений строк.
Згідно з ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладені позивачем обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом, суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу у відкритому засіданні за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - позивача ОСОБА_1 .
Однак позивачем у позовній заяві не зазначено дослідження яких матеріалів та надання яких пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст.262 КАС України.
Так, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 7 статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
З аналізу наведених приписів ст.262 КАС України слідує, що призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін є правом суду і здійснюється у разі наявності обґрунтованих на те підстав, існування яких має довести сторона, яка заявляє відповідне клопотання.
Як зазначалося вище, позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу у відкритому засіданні за його участю, однак, не зазначивши при цьому, жодних підстав чому саме ця справа має для нього важливе значення та в чому саме воно полягає та які негативні наслідки матиме її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідачі ж, у свою чергу, не позбавлені права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.
Також положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Водночас норми ст.262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд також зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд не знаходить обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін та доходить висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та у його задоволенні має бути відмовлено.
Зважаючи на викладене вважаю за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без з повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивачем клопотань про витребування судом доказів у позовній заяві не заявлено.
Керуючись ст. 12, 80, 121, 171, 241, 242, 248, 257, 258, 260, 261, 262, 268-272, 286 КАС України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - позивача ОСОБА_1 - відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу до відома.
Відповідачам направити копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами.
Встановити відповідачам 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяв про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів (доказ направлення відзиву позивачеві надати до суду).
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву (також позиції щодо розподілу судових витрат) у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзивів на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам для надання заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : В.О. Прилуцький