Справа № 702/658/25
Провадження № 1-кп/702/124/25
про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення
08.08.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:
- вироком Монастирищенського районного суду від 21.08.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 09.04.2013 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України - скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» (судимість за цим вироком за ч. 2 ст. 263 КК України погашена);
- вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 19.06.2015 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 13.04.2016 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.10.2018 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 13 днів (судимості за цим вироком за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України погашені);
- вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 за ст 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов'язків передбачених ст.59-1 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №12025255360000390,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Монастирищенського районного суду Черкаської області 21.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_3 20 травня 2025 року у вечірній час разом із своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік сільського кладовища по вул. Бастрикова в с. Лукашівка Уманського району Черкаської області.
Цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. під час перебування на території вказаної зупинки громадського транспорту, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої в останнього на ґрунті неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , від чого той не втримав рівновагу та впав на правий бік, після чого ОСОБА_3 без розриву в часі наніс ОСОБА_5 не менше 2-х ударів ногами в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритих переломів 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва, лівобічного малого гематораксу, саден лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі.
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має і не бажає підтримувати обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання потерпілого підтримав, вважає, що воно відповідає нормам діючого законодавства і інтересам потерпілого не суперечить.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого заперечень не висловив, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
За приписами ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За змістом п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання та випливає з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 має не погашену судимість за ухваленим вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 16.05.2025, в силу вимог ст. 12 КК України вчинене правопорушення відноситься до категорії проступків і за приписами ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обставини, які б давали підстави вважати, що кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством судом не встановлені.
Потерпілий подане клопотання підтримав і просить його задовольнити, підтверджує, що конфлікт між ним та обвинуваченим виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ні родинних, ні сімейних відносин між ними немає.
Отже, обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, відсутні.
Згідно з приписами ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання потерпілого, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілого, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження з підстав визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 314, 395, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити повністю.
Закрити кримінальне провадження №12025255360000390 від 14.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6