21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
14 вересня 2006 р. Справа 7/220-06
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого -судді Н.Мінєєвої, секретаря судового засідання Юрчак Л.С.
За участю представників сторін:
позивача -Бойко Д.Д. - головний юрисконсульт, пост. дов. № 167/102 від 18.08. 2006 року.
відповідача - Головань Т.М.- юрисконсульт, дор. № 109 від 05.05. 2006 року.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ до Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» м. Гайсин, Вінницької області про стягнення 87154 грн. 20 коп.
Подано позов про стягнення 87154 грн. 20 коп., у т.р. 75976 грн. 61 коп. основного боргу, 6921 грн. 17 коп. пені, 2545 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 1711 грн. 24 коп. 3% річних, в зв»язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року.
Відповідач у відзиві на позов за № 198 від 11.09. 2006 року, зокрема, повідомив суд про те, що у зв»язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок перерахування у 2006 р субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання, затверджених для населення» підприємству КПТМ «Гайсинтеплокомуненерго» за газ 2000-2003 р.р. затверджено 869881 грн. , виділено 227000 грн., залишилося отримати 642881 грн. Після надходження даних коштів на підприємство вони будуть спрямовані на погашення заборгованості за спожитий газ за договором № 06/05-537 ТЕ-1 від 01.04. 2005 року. Крім того, відповідач, посилаючись на важке фінансове становище підприємства, яке пов»язане з великою дебіторською заборгованістю просить не стягувати з нього пеню, інфляційні та 3% річних. Одночасно зазначив, що відповідно до ч. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06. 2005р за № 2711-1У на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», про що свідчить Виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного вище Закону України.
В судове засідання сторони подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 01.04. 2005 року між сторонами було укладено договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій за № 06/05-537-ТЕ-1, згідно п. 1.1 якого Постачальник (позивач) зобов»язався передати у власність Покупцю (відповідачу) в 2005 році природний газ , а Покупець зобов»язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
п.п. 2.1 та 5.1 договору сторони обумовили період, обсяги передачі та ціну газу а п. 6 договору -порядок та умови проведення розрахунків, у т.р. у пункті 6.1 договору сторони зазначили, що остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.
Відповідно до п. 7.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом, що обумовлено п. 7.4 договору.
Згідно п. 10.7 договору сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору та стягненню неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки.
Договір № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року набирає чинності з 01 квітня 2005 року і діє в частині поставки газу до 30 вересня 2005 року, а в частині проведення розрахунків за газ -до їх повного здійснення.
Додатковою угодою № 1 від 30.06. 2005 року до договору на постачання природного газу № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 сторони внесли зміни в редакцію п.п. 1.3, 4.2, 4.6 та 5.1(стосовно ціни газу) договору. Відповідно до п. 5 додаткової угоди вона набуває чинності з моменту укладання і поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами в частині п. 1.3 договору з 1 березня 2005 року, в частині п. 5.1 договору з 15 червня 2005 року і діє протягом дії договору. Згідно п. 6 додаткової угоди решта умов договору залишається незмінною і обов»язковою до виконання сторонами.
Додатковою угодою № 2 від 27.09. 2005 року до договору № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року сторони внесли зміни в редакцію п.п. 1.3, доповнили п. 2.1 договору пунктом 2.1.1 в частини обсягів поставки газу у жовтні-грудні 2005 року, виклали п.п. 4.2, 5.1 договору в новій редакції. Пунктом 6 додаткової угоди № 2 сторони домовились продовжити дію договору в частині поставки газу до 31 грудня 2005 року.
На виконання укладеного між сторонами договору № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року позивач передав відповідачу а останній прийняв природний газ в квітні, жовтні-грудні 2005 року в обсязі 1593,040 тис. куб.м. на загальну суму 340170 грн. 61 коп., що стверджується належно оформленими щомісячними обопільними актами передачі-приймання природного газу за заявлений у позові термін.
Відповідач свої зобов»язання за договором виконав частково, розрахувався з позивачем за отриманий природний газ в сумі 264194 грн., що стверджується наявними у справі розрахунком суми боргу, обопільним актом взаємо вивірення розрахунків сторін станом на 30.06. 2006 року, листом відповідача № 198 від 11.09. 2006 року, іншими матеріалами справи.
Невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.
Станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді основна заборгованість відповідача по оплаті отриманого природного газу складає 75976 грн. 61 коп., що стверджується наявними у справі : договором № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року, актами передачі - приймання природного газу за заявлений у позові термін, розрахунком суми позову в цій частині, обопільним актом звірки взаєморозрахунків сторін, іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 4 «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України» Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки цивільні відносини виникли між сторонами після набрання чинності ЦК України і згідно п. 11.1 договору № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року продовжують існувати, судом підлягає застосуванню Цивільний Кодекс України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів щодо погашення суми основного боргу, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог в цій частині а тому позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 75976 грн. 61 коп. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги в частині стягнення 2545 грн. 18 коп. індексу інфляції за період з травня 2005 року по червень 2006 року та 1711 грн. 24 коп. 3% річних, нарахованих за період з 11.05. 05р по 05.08.2006 року стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. розрахунком суми позову в цій частині і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.п. 7.2, 10.7 договору № 06/05-537-ТЕ-1 від 01.04. 2005 року, розрахунком суми позову в цій частині і є обґрунтованими на суму 6842 грн. 15 коп. в частині нарахування пені за період з 07. 02. 2006 року по 07. 08. 2006 року (п. 7.4 договору).
Враховуючи причини, по яких відповідач не зміг своєчасно виконати свої зобов»язання за договором № 06/05-537-ТЕ-1 від 01. 04. 2005 року:
- несвоєчасність проведення розрахунків з відповідачем безпосередніми споживачами природного газу (борг населення станом на 01. 08. 2006 року складає 391106 грн. 34 коп., бюджетних організацій та установ -294548 грн.77 коп., та інших госпрозрахункових організацій, а разом 722250 грн. 78 коп.);
- наявність заборгованості минулих років в різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання, затверджених для населення в сумі 869881 грн. (ст.. 116 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Постанова КМ України від 22. 05. 2006 р. № 705).
- вжиті відповідачем заходи по зменьшенню заборгованості (на протязі 2006 року заявлено претензій і позовів до безпосередніх боржників на загальну суму 438577 грн. 20 коп.
- ускладнення стягнення заборгованості з безпосередніх споживачів, у т.р. з житлово-комунальних підприємств та населення в зв»язку з прийняттям Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію».
суд рахує такий випадок винятковим, а тому відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України вважає за можливе зменшити розмір пені на 50%, що складає суму 3421 грн. 08 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 3421 грн. 07 коп. на підставі ст. 549 ЦК України.
В позові в частині стягнення пені в сумі 3500 грн. 10 коп. (3421,08 грн. + 79,02 грн.) слід відмовити, однак, судові витрати, виходячи із суми 3421,08 грн. зменшеного судом розміру пені підлягають віднесенню на відповідача.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 525,526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України;
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Радянська, 28, р/р 2600611076 в АППБ «Аваль», МФО 302247, код ЄДРПОУ 05538968)-на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1, р/р 260083013814 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 75976 грн. 61 коп. основного боргу, 3421 грн. 07 коп. пені, 2545 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 1711 грн. 24 коп. 3% річних, 871 грн. 21 коп. відшкодування витрат на держмито, 117 грн. 89 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В позові в частині стягнення 3500 грн. 10 коп. пені -відмовити.
Суддя Мінєєва Н.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 19.09.06