Справа № 527/1864/25
провадження № 2/527/900/25
про заочний розгляд справи
07 серпня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судових засідань - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1864/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18 червня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника та позивача, зазначив, що підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити,не заперечуютьпротиухвалення заочного рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з повернутого до суду поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу відстеження відправлення, повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_2 до суду на 15:00 год 02.07.2025, останній не отримав судову повістку, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та на 15:00 год 07.08.2025 не отримав судову повістку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олефір