Справа№359/10045/23
Провадження №1-кп/359/200/2025
1 серпня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представника - адвоката ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №12023111100001657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томашпіль Вінницької області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження з 10.10.2023.
18.07.2025, 25.07.2025 та 01.08.2025 свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили.
01.08.2025 під час розгляду справи в чергове оголошено перерву у зв'язку з неявкою свідків та невиконанням відносно даних свідків примусового приводу.
Також, судом на обговорення було поставлено питання щодо обмеження строків учасникам процесу щодо подачі доказів.
Учасники процесу поклались на розсуд суду щодо необхідності встановлення процесуальних строків.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.
Однак, в той же суд не в змозі допитати усіх заявлених сторонами свідків, оскільки вони в судове засідання не з'являються, привід відносно останніх не виконується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Крім того, суд звертає увагу, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов'язків, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 10 жовтня 2023 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити учасникам процесу строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні до наступного судового засідання - 15.09.2025.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -
Встановити учасникам процесу в кримінальному провадженні №12023111100001657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, строк для подання до суду доказів до наступного судового засідання до 15.09.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам процесу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1