Справа № 355/1985/24
Провадження № 2-о/355/9/25
08 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
присяжних Попович С.В., Кульчицької С. М.
за участю секретаря Ліберацької Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Баришівської селищної ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою, являється інвалідом 2 групи довічно, страждає на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря - психіатра у КНП «Баришівська БЛ»
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти характер та значення своїх дій, не може сама себе належним чином обслуговувати, потребує постійного нагляду, просить визнати її недієздатною, та призначити його опікуном сестри, оскільки мати ОСОБА_2 не може здійснювати догляд за донькою у зв'язку зі станом здоров'я і похилим віком.
До суду заявник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Баришівської селищної ради як органу опіки та піклування Київської області за довіреністю М. Нєкрасова в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Як вбачається з копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом і сестрою.
З довідки до Акта огляду МСЕК серії КИО -1 № 0418668, виданої 14. 02. 2014 року, ОСОБА_2 1969 р. народження є інвалідом 2 групи загального захворювання довічно.
Відповідно довідки КНП «Баришівська БЛ» від 10. 10. 2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря - психіатра
Заявник зазначає, що останнім часом стан здоров'я ОСОБА_2 значно погіршився, вона не може сама себе обслуговувати, потребує постійного стороннього нагляду, тому просить визнати її недієздатною, а його призначити опікуном.
Частина 1 ст. 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 177-ц від 21. 05. 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад - розлади особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія) F07.83 за МКХ 10, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час ОСОБА_2 не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи, що на даний час психічний стан ОСОБА_2 підтверджений належними доказами, суд вважає, що є підстави для визнання її недієздатною.
Згідно вимог частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Частина п'ята цієї ж статті передбачає, що фізичній особі може бути встановлено одного або кількох опікунів.
Місцем встановлення опіки або піклування згідно вимог ст. 62 ЦК України є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Рішенням виконавчого комітету ради Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 325 від 10. 11. 2024 року затверджено Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 ,1969 р. народження у разі визнання судом останньої недієздатною.
З Акту обстеження житлово - побутових умов № 167 від 08. 10. 2024 року, посвідченого старостою с. Волошинівка Броварського району Київської області Л. Макаренко, вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , разом з ними проживає його сестра ОСОБА_2 .
Довідка складена у присутності свідків - фахівця соціальної роботи Н. Байбарзи, провідного спеціаліста УПСЗН Н. Цятковської.
Згідно Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має.
ОСОБА_1 подав до суду рішення Баришівської селищної ради № 156 від 19. 04. 2024 року, з якого вбачається, що для догляду за своєї сестрою ОСОБА_2 він був призначений її помічником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 , а тому його заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 39, 60-63 ЦК України, ст. ст. 295-300,258-265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення суду - два роки.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.А. Троценко
Присяжні: С. В. Попович
С. М. Кульчицька