Справа № 289/1414/25
Номер провадження 3/289/656/25
08.08.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання, посада: солдат, стрілець 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.07.2025 о 13:00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад, в якому знаходився на стаціонарному лікуванні та не повернувся до місця несення військової служби у АДРЕСА_1 та станом на 01.08.2025 самостійно повернувся до місця несення служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.
Крім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 №205 від 01.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , витягом з наказу від 30.03.2024, довідкою від 07.08.2025 за №1965, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2779.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.
Отже, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-11, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.
Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Стягувачем є військова частина НОМЕР_1 .
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Постанова набирає законної сили ______________ 202__