Справа № 183/600/22
№ 2/183/783/25
04 серпня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганна Василівна, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Шкнай Г.І., -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганна Василівна, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати з Самарівської міської ради Дніпропетровської області:
-рішення про присвоєння адреси житловому будинку АДРЕСА_1 збудованому ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Новомосковської міської ради депутатів трудящих №257/в від 10.07.1963;
-рішення щодо підстав зміни адреси у житловому будинку АДРЕСА_2 .
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об'єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Самарівської міської ради Дніпропетровської області:
-рішення про присвоєння адреси житловому будинку АДРЕСА_1 збудованому ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Новомосковської міської ради депутатів трудящих №257/в від 10.07.1963;
-рішення щодо підстав зміни адреси у житловому будинку АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Сорока О.В.