180/949/25
3/180/520/25
08 серпня 2025 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 180/949/25, провадження №3/180/520/25,-
Постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Однак, при винесенні постанови допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено частину та статтю за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, замість правильного - за частиною 1 статті 130 КУпАП, помилково зазначено - за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних засад судочинства та враховуючи принцип аналогії права, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, зазначивши вірну частину та статтю у вступній частині постанови, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість помилково вказаної «ч.5 ст. 126 КУпАП».
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя-
Виправити описку, допущену в постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови правильно статтю за якою особа притягується до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість помилково вказаної «ч. 5 ст. 126 КУпАП».
Вважати дану постанову невід'ємною частиною постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року (справа №180/949/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула