Справа №203/2195/25
Провадження №2-во/203/41/2025
08 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши заяву про виправлення описки в ухвалі від 8 липня 2025 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
1. 1 квітня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с.а.с. 1 - 3, 42).
2. 4 липня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти дії з розпорядження спірним майном (а.с.а.с. 90 - 92).
3. 8 липня 2025 року суд постановив ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову (а.с. 96).
4. 7 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення в постановленій ухвалі описки, обґрунтувавши її тим, що суд припустився описки у зазначенні елементів обтяженого майна.
5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню з таких підстав.
6. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
7. Згідно з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами предметом позову є нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1564379212101). Між тим, забезпечуючи позов, суд припустився описки, заборонивши відчуження нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1564379212101).
8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.
9. Керуючись статтями 258 - 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі від 8 липня 2025 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виклавши резолютивну частину у такій редакції:
«Заборонити ОСОБА_2 , будь-яким іншим, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти дії з відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, оренди, поділу об'єкту, а також дії з державної реєстрації речових прав на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1564379212101)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян