Справа № 172/1890/25
Провадження № 3/172/849/25
Іменем України
07.08.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -
24 липня 2025 року о 00:00 год. у селищі Васильківка по вулиці Лозова, 17 при здійсненні розвороту водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення зі скутером «Сузукі Летс-4» чим порушив п. 10.4 ПДР та після цього залишив місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник в судовому засіданні у скоєному каявся, вину визнав. Пояснив, що переживаючи за потерпілого відразу на власному авто доставив його до лікарні не зважаючи на те, що його мати заперечувала та у потерпілого були відсутні суттєві пошкодження. Чому не викликав ШМД пояснити не може.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 року серії ЕПР1 № 407477 та серії ЕРП1 № 407458, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції за більш тяжке правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1893/25 та № 172/1890/25 в одне провадження.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП невідомий, року на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк