Справа № 739/1528/25
Провадження № 3/739/717/25
08 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К.,
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,
25 липня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного:
згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було надіслано повістку про виклик до суду. Однак поштове відправлення повернулось до суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (одержувач відсутній за вказаною адресою). Вказане означає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в наслідок чого не може бути реалізоване право на захист.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.
З урахуванням статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вище вимоги Закону не дотримані, у зв'язку з чим справа не може бути розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до відомостей протоколу свідки вказаних в ньому подій відсутні.
При цьому чинне законодавство України також передбачає фіксацію правопорушень в автоматичному режимі, що регламентується Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про дорожній рух" та постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року № 833, згідно з Патрульною поліцією України та Міністерством внутрішніх справ України. Однак доказів і такої фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу в якості доказів додано: копію рапорту по опрацюванню повідомлення з лінії 102 від 27.06.2025 року; фотокопії паспорта ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 та письмові покази ОСОБА_2 .. Всі додані документи не завірено належним чином.
Вказані документи загалом і в повній мірі не підтверджують викладені в протоколі факти, а саме що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачено КУпАП, а його мати порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Разом з тим, необхідно зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та особисте пояснення особи, не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Таким чином, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №458584 від 24 липня 2025 року з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.К. Іващенко