Справа № 456/2549/25
Провадження № 1-кс/456/966/2025
про обрання запобіжного заходу
08 серпня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №12025141130000407 від 02.05.2025, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стрий, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 18.04.2025 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», що за адресою вул. Торговиця, 1, м.Стрий, Львівської області, де побачила на касовому прилавку залишені потерпілою ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 доларів США та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з касового прилавку АТ «Ощадбанк» залишені грошові кошти потерпілою ОСОБА_6 у сумі 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 18.04.2025 становить 4 138, 25 гривень, утримуючи при собі викрадені кошти, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 138, 25 гривень.
07.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.4), заява ОСОБА_6 від 25.04.2025 (а.к.5-6), рапорт від 30.04.2025 (а.к. 7), протоколи допиту потерпілої та свідків (а.к.8-18, 26-29), протокол огляду предмету від 06.06.2025 (а.к.19-22), рапорт про опитування особи в порядку ч.11 ст.232 КПК України від 14.06.2025 (а.к.23-25), протокол про демонстрування відео файлу учаснику слідчої дії від 06.08.2025 (а.к.30-31), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.08.2025 (а.к. 34-35), заява ОСОБА_5 від 07.08.2025 про відмову від послуг захисника (а.к. 36).
Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід вважати: можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваній злочин відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від
стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора по кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2025 о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1