04 серпня 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/1583/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника - ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання/заяву ОСОБА_3 про зобов'язання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,
31.07.2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту - заявник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі клопотанням/заявою про зобов'язання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.
Так, заявник просить слідчого суддю:
- зобов'язати дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншу посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №12023166240000020 від 28.01.2023 року для огляду слідчим суддею;
- встановити дізнавачу ОСОБА_4 строк 50 днів для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у вказівках прокурора від 06.03.2025 року у кримінальному провадженні №12023166240000020 від 28.01.2023 року
Із клопотання/заяви вбачається, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12023166240000020 від 28.01.2023 року, відомості про яке внесені в ЄРДР за ч.4 ст.358, ч.1 ст.384 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з недотриманням розумних строків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
06.03.2025 року процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 були надані письмові вказівки дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП щодо виконання слідчих (розшукових) дій та зазначено строк їх виконання.
Заявник вказує, що прокурором була надана інформація про вихідний номер даних вказівок, а саме: вих.№55-1504-25 від 06.03.2025 року, а відділком поліції підтверджено отримання даних вказівок за вх.№3052 від 07.03.2025 року.
Однак, станом на день подання даного клопотання/заяви вказівки прокурора не виконанні.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням/заявою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем вказівки прокурора не виконані, просив суд оглянути матеріали досудового розслідування, вказівки прокурора та задовольнити його клопотання у повному обсязі.
Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що письмові вказівки прокурора були надані іншому дізнавачу, який наразі відсторонений від даного кримінального провадження. Водночас дізнавач повідомив, що відповідні вказівки прокурора виконуються.
Дослідивши матеріали клопотання/заяви, заслухавши думку заявника, дізнавача, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).
Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Аналіз положень ч. 1ст. 303 КПК України дає підстави для висновку, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
У судовому засіданні дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав для огляду матеріали кримінального провадження №12023166240000020 від 28.01.2023 року.
Як встановлено у судовому засіданні, СД Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023166240000020 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до листа керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.07.2025 №55-4502Вих-25, процесуальним керівником прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , 06.03.2025 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні №12023166240000020, та скеровано до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 06.03.2025 року за №55-1506Вих-25.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12023166240000020, Вказівки прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12023166240000020 від 28.01.2023, були зареєстровані у системі документообігу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області під вхідним номером 3052 від 07.03.2025 року.
Разом з тим, станом на момент розгляду справи 04.08.2025 вказівки, надані прокурором не виконано.
При цьому, ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, вказівки, надані прокурором 06.03.2025 в рамках кримінального провадження №12023166240000020 є обов'язковими до виконання.
Слідчий суддя вважає за необхідне також наголосити і на тому, що ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у Кримінальному процесуальному кодексі України не вказано конкретних строків, протягом яких дізнавач (слідчий) повинен виконати вказівки прокурора, однак такі вказівки підлягаюь виконанню у розумний строк.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову законність та обґрунтованість клопотання/заяви ОСОБА_3 про зобов'язання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, у зв'язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання/заяву ОСОБА_3 про зобов'язання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 06.03.2025 року за №55-1504 вих-25, у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12023166240000020 від 28.01.2023 року.
Про хід виконання повідомити заявника - ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали складено 08.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8