Справа № 147/147/25
Провадження № 2-а/147/12/25
про відкриття провадження
07 серпня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
позивач звернувся із вищезазначеним позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 400,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглянути позовну заяву без виклику сторін.
Зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, тому її слід розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу врахувати у при усуненні недоліків позовної заяви те, що належним відповідачем, як суб'єкт владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, оскільки, відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції України розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення, як про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції України (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції України. Зазначена позиція суду узгоджується з висновком КАС ВС викладеним у постанові від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.
Однак, позивач не звернув уваги на зазначені недоліки позовної заяви, які вказані судом, та не усунув їх шляхом визначення належного відповідача в даній категорії справ, що позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення за визначеного позивачем складу учасників. Відповідно суддя розцінює це як незгоду позивача на заміну відповідача іншою особою та вважає необхідним залучити в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Керуючись статтями 12, 48, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькі області ДПП капрала поліції Матвійчука Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Залучити в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області( с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21) на 09.30 год. 14 серпня 2025 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
З урахуванням норм ст. 286 КАС України, роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати нормам ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.М. Почкіна