Справа№686/9599/25
Провадження №1-кс/672/2/25
07 серпня 2025 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.07.2025 матеріали справи 686/9599/25 за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 31.03.2025 отримав лист слідчого від 28.02.2025 №316зкп/х/14-01-01-14203/2025 про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР. У зв'язку із незгодою з зазначеною відмовою, просить зобов'язати слідчого внести його заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є засудженим і на даний час відбуває покарання у ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (м.Вінниця, вул.Брацлавська,2, 21001).
Ухвалою Городоцького районного суду від 23.07.2025 скаргу ОСОБА_3 було прийнято до розгляду, розгляд справи призначений на 07.08.2025 з забезпеченням участі скаржника в судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".
В судове засідання, призначене на 07.08.2025 на 13-00 ОСОБА_3 відмовився виходити на відео конференцію з посиланням на обідню перерву з 13-00 до 14-00, на пропозицію суду провести судове засідання після закінчення обідньої перерви - відмовився з посиланням на відсутність ухвали суду про призначення розгляду справи на 07.08.2025 на 14-00. Про відмову ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцз'вязку суду повідомив працівник ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1". Клопотань про відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи без участі заявника до суду не надходило.
В судове засідання представник ТУ ДБР не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України про розгляд скарги за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду у зв'язку із неявкою заявника на її розгляд.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду заявника буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1