Справа № 445/1228/25
Провадження № 1-кп/445/298/25
07 серпня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141450000079 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці, Золочівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, особи з інвалідністю другої групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 березня 2025 року, близько 07 години 30 хв, перебуваючи по вул. Львівській у с. Погорільці, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом взламу кріплення навісного замка, таємно (за відсутності інших осіб) проник у приміщення гаражу, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричну дрель червоного кольору з маркуванням «Matrix ED 500-13», вартістю 1419 грн. 00 коп.. болгарку червоно-чорного кольору з маркуванням «Intertoll Storm» з установленим диском для різання металу вартістю 1040 грн. 00 коп., мотокосу з маркуванням «Daewoo DABC 420», вартістю 4013 грн. 60 коп., розкладний стіл синього кольору із чотирма розкладними стільцями, вартістю 1195 грн. 00 коп., після чого покинув приміщення гаражу із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 7667 грн. 60 коп.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом проникнення в приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати, щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась.
З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з'явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, судом йому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, має місце постійного проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за що щиро розкаюється.
Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в розмірі мінімальної межі у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, що є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та вищевказані обставини справи та характеризуючі дані щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року слід скасувати.
Керуючись ст. 50, 65, 66, 75, 76, ч.4 ст. 185 КК України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 07.08.2025 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року на дриль електричну червоного кольору з маркуванням «Matrix ED 5000-13»; болгарку червоно-чорного кольору з маркуванням «Intertoll Storm» з установленим диском для різання металу; мотокосу з маркуванням «Daewoo DABC 420»; катушку з шлангом жовтого кольору довжиною 50 метрів, котушку з подовжувачем білого кольору довжиною 50 метрів, розкладний стіл синього кольору, чотири розкладні стільці синього кольору та дріт червоно-чорного кольору довжиною 25 метрів - скасувати.
Речові докази: дриль електричну червоного кольору з маркуванням «Matrix ED 5000-13»; болгарку червоно-чорного кольору з маркуванням «Intertoll Storm» з установленим диском для різання металу; мотокосу з маркуванням «Daewoo DABC 420»; катушку з шлангом жовтого кольору довжиною 50 метрів, котушку з подовжувачем білого кольору довжиною 50 метрів, розкладний стіл синього кольору, чотири розкладні стільці синього кольору та дріт червоно-чорного кольору довжиною 25 метрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_6 ; трос замка, який упаковано у спецпакет відповідного взірця з написом «Національна поліція України» номер « RIC2192197», три сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1054/25 від 09.04.2025 в розмірі 520,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1